АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-287/2023

Дело № А65-14492/2021

г. Казань

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей:

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 28.10.2022 № 06-12119), ФИО2 (доверенность от 31.03.2022 № 07-3091),

акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» - ФИО3 (доверенность от 26.01.2023 № 25-0/284), ФИО4 (доверенность от 31.01.2023 № 25-0/287), ФИО5 (доверенность от 24.01.2023 № 25-0/289),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 

по делу № А65-14492/2021

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, в размере 131 556 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – ответчик, общество АО «Казанское моторостроительное производственное объединение») суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в размере 131 556 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 по делу № А65-14492/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А65-14492/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» суммы вреда  в размере 131 556 руб. 44 коп. удовлетворены. 

В кассационной жалобе акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе плановой проверки филиалом «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителей АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» 11.11.2020 произведен отбор проб сточных вод в районе сбора общества по адресу: РТ, 

<

...>, объект контроля 92-0116-001848-П, категория риска - высокая: - после очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - выпуск №1(координаты 49.158781, 55.852963); - Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - 500 метров выше сброса; - Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - 500 метров ниже сброса.

По результатам протоколов количественного химического анализа воды зафиксировано превышение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №СВ.Г7.17.59 от 07.09.2017 №16-С/Н по следующим веществам (Результаты КХА проб сточных вод от 20.11.2020 №0132/2020-СтВ-ГК), а именно: по аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дмЗ - факт 2,11 мг/дмЗ;  по АПАВ при норме 0,029 мг/дмЗ - факт 0,058 мг/дмЗ;  по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дмЗ - факт 7,8 мг/дмЗ; по взвешенным веществам при норме 14,95 мг/дмЗ - факт 95мг/ дмЗ; по меди при норме 0,001 мг/ дмЗ - факт 0,016 мг/дмЗ; по марганцу при норме 0,001 мг/дмЗ - факт 0,34 мг/дмЗ;  по нитрит-иону при норме 0,08 мг/дмЗ- факт 0,254 мг/дмЗ; по нефтепродуктам при норме 0,05 мг/дмЗ- факт 0,41 мг/дмЗ; по общему железу при норме 0,1 мг/дмЗ- факт 1,34 мг/дмЗ; по сульфат-иону при норме 100 мг/ дмЗ- факт 403 мг/ дмЗ; по цинку при норме 0,01 мг/ дмЗ - факт 0,23 мг/ дмЗ. Эти данные отражены в протоколах результатов КХА проб сточных и очищенных сточных вод от 20.11.2020 №0132/2020-СтВ-ГК филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №RA.RU.21HP58).

Административным органом сделаны выводы о нарушении обществом положений части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

По выявленному факту нарушения водного законодательства постановлением от 10.12.2020 №915 ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам исчисления размера вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, произведенного по Методике, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 №87, общая сумма вреда составила 131 556 руб. 44 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении вреда послужило основанием для обращения Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что при проведении проверки Управлением Росприроднадзора были отобраны пробы из места слива, в котором сброс сточных вод осуществляет АО «Казанское моторостроительное производственное объединение», ПАО «Туполев», а также городские коммунальные сети Авиастроительного района г. Казани, поверхностные стоки которых проходят через ливневые канализации ответчика. С учетом места отбора проб (слияние сброса загрязняющих веществ в сточные воды несколькими организациями), не представляется возможным однозначно определить, что превышение нормативов допустимого количества загрязняющих веществ в сточных водах допущено именно в результате действий АО «Казанское моторостроительное производственное объединение»; Управлением Росприроднадзора достоверно не определен источник, осуществляющий сбросы загрязняющих веществ свыше нормативов допустимого количества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Частью 1 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. 

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ.

Статьей 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Применительно к статье 3 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 1 и 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Как установлено судами, сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» осуществляется на основании разрешения от 07.09.2017 №СВ.Г7.12.17.59 и производится в канаву со следующими координатами: выпуск №55°5Г08.91" СШ, 49°09'27.69"ВД (согласно подпункту 7 пункта 2.3 решения Нижне-Волжского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 06.10.2017).

Находящееся по соседству от АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» КАЗ им. С.П. Горбунова-филиал ПАО «Туполев» также осуществляет сброс загрязняющих веществ на основании имеющегося у него разрешения в канаву с вышеуказанными координатами. Через систему ливневой канализации также проходят городские стоки (стоки Авиастроительного района г.Казани).

Затем стоки ПАО «Туполев» (с учетом поступивших городских стоков) соединяются со стоками АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (с учетом ранее поступивших городских стоков) в единой точке на выходе в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка), из которой Управлением Росприроднадзора отбираются образцы с целью определения их соответствия установленному для АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» нормативу.

В ходе плановой проверки АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» филиалом «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителей общества 11.11.2020 произведен отбор проб сточных вод в районе сбора АО «КМПО» по адресу: РТ, 

<

...>, объект контроля 92- 0116-001848-П, категория риска - высокая: - после очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - выпуск №1 (координаты 49.158781, 55.852963); Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - 500 метров выше сброса; - Куйбышевское водохранилище (р. Казанка) - 500 метров ниже сброса.

По результатам количественного химического анализа воды зафиксировано превышение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом в ходе плановой проверки установлено нарушение ответчиком части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, части 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ. 

По результатам исчисления размера вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, произведенного по Методике, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 №87, общая сумма вреда составила 131 556 руб. 44 коп.

В рассматриваемом случае истец связывает ущерб с действиями ответчика по сбросу сточных вод в р. Казанка за период с 11.11.2020 по 25.11.2020, поскольку проводилась проверка общества, у которого имеется решение и разрешение, и в рамках проверки выявлено нарушение со стороны данного юридического лица.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» осуществляется на основании разрешения от 07.09.2017 №СВ.Г7.12.17.59 и производится в канаву с координатами: выпуск №55°5Г08.91" СШ, 49°09'27.69"ВД (согласно подпункту 7 пункта 2.3 решения Нижне-Волжского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 06.10.2017).

КАЗ им. С.П. Горбунова-филиала ПАО «Туполев» сброс сточных вод в окружающую среду осуществляется через выпуск с географическими координатами №55°5Г08.91" СШ, 49°09'27.68"ВД в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища).

Соответственно, сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и КАЗ им. С.П. Горбунова-филиала ПАО «Туполев» осуществляется через выпуски с разными географическими координатами.

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» самостоятельно заявило точку сброса сточных вод при оформлении решения на право пользования водным объектом и обязалось обеспечить именно в данной точке соблюдение установленных нормативов.

После истечения рока действия разрешения (29.08.2022), АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось за оформлением нового разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), указав прежние координаты точки отбора выпуск №55°5Г08.91" СШ, 49°09'27.69"ВД. Таким образом предприятие в силу специфики осуществляемой деятельности должно было и могло оценить все риски принятия на себя таких обязательств.

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение», являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и эксплуатируя выпуск № 1, обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступление в окружающую среду вредных веществ. Именно на водопользователя возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.

Проведенные контрольные надзорные мероприятия выявили невыполнение взятых на себя обязательств водопользования.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, проверен судом апелляции и признан верным. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Причинение ущерба в рассматриваемом случае истец связывает с действиями ответчика по сбросу сточных вод АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» в р. Казанка в период с 11.11.2020 по 25.11.2020.

Сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае факт сброса сточных вод в реку Казанка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывал положения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и указал, что АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» не доказано возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А65-14492/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                  С.В. Мосунов