АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3979/2023

«24» июля 2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Павловск Павловского района Воронежской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконным и об отмене решения №36/06/104-1443/2022 от 06.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, 

третье лицо:  - Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лиски

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 №3, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО2, специалист-эксперт по доверенности от 17.04.2024 №ДЧ/2579/24, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (далее – заявитель, ООО «ЧОО «Витязь-Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене решения №36/06/104-1443/2022 от 06.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «Витязь-Регион»; об исключении сведений об ООО «ЧОО «Витязь-Регион» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.04.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКДОУ «Детский сад №9» Лискинского муниципального района Воронежской области.

На основании определения суда от 14.12.2023  производство по делу №А14-3979/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-3984/2023.

Определением суда от 23.04.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

На основании определения суда от 11.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.07.2024. Одновременно в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области направлен судебный запрос по вопросу возможности  надлежащего оформления должностной инструкции и дальнейшего оказания услуги по  охране детского дошкольного учреждения на основании пакета документов, представленного заказчиком.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 10.07.2024. На основании                 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 10.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2024.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области поступил ответ на запрос суда (исх.№206/9-2321 от 25.06.2024), согласно которому лицензирующий орган сообщил о том, что информация, представленная заказчиком, позволяет разработать должностную инструкцию на объекте охраны.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, согласно представленному письменному отзыву, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) организатором торгов – отделом образования администрации Лискинского муниципального района Воронежской области размещено извещение о проведении конкурса (извещение №0131600000522000009).

Процедура торгов проводилась в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Объект закупки - оказание охранных услуг.

Заказчики – детские образовательные учреждения Лискинского муниципального района Воронежской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 144 140 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.10.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано       ООО "ЧОО "Витязь-Регион" (идентификационный номер заявки - 5) с ценовым предложением 292 215 руб..

26.10.2022 между МБДОУ «Детский сад «№9» и ООО "ЧОО "Витязь-Регион" заключен контракт N 0131600000522000009_282323 (далее - контракт) на оказание охранных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) установлены характеристики оказываемых услуг: физическая охрана объекта; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов; защита жизни и здоровья сотрудников и посетителей, находящихся на охраняемом объекте; охрана имущества заказчика, общественного порядка; обеспечение пожарной безопасности, антитеррористической защищенности охраняемого объекта; принятие сотрудниками исполнителя мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, расположенных в помещениях охраняемого объекта заказчика; предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте заказчика, в т.ч. попыток незаконного проникновения посторонних лиц, хищения и уничтожения принадлежащего заказчику имущества, а также нанесения другого ущерба; оказание содействия сотрудникам заказчика и ведомственных служб при проведении эвакуации граждан (посетителей) при ЧС.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки оказания услуг: ежедневно (кроме выходных дней: суббота, воскресенье) с 01.11.2022 по 30.06.2023 включительно. Место оказания услуг: 397900, Воронежская область, Лискинский район, 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1.3 контракта определено, что исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Кроме того, исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг (п. 2.1.6 контракта).

При этом заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (п. 2.2.1 контракта).

Пунктом 2.2.5 контракта определено, что если Исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

02.11.2022 ООО "ЧОО "Витязь-Регион"  направил в адрес МБДОУ «Детский сад «№9» уведомление исх.№42 от 02.11.2022 о приостановлении исполнения контракта по следующим основаниям: заказчиком не представлены правила пропускного и внутриобъектового режима; правоустанавливающие документы на объект; должностная инструкция охранника (в этом письме не указаны); рабочее место не оборудовано металлодетекторами; не определено место размещения информации о наличии пропускного внутриобъектового режима на охраняемом объекте.

03.11.2022 МБДОУ «Детский сад «№9» направил возражение исполнителю на действия о приостановлении исполнения контракта. Кроме того сообщил, что в случае невыполнения исполнителем обязанностей установленных контрактом в срок до 07.11.2022, заказчик примет решение об одностороннем отказе и внесении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (письмо исх.№34 от 03.11.2022, т.1, л.д. 24-25).

10.11.2022 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в связи с непредставлением заказчиком Положения о пропускном и внутриобъектном режиме для сотрудников охраняемого объекта и как следствием невозможности разработать актуальную должностную инструкцию охранника и оказать охранные услуги (уведомление №62 от 10.11.2022). При этом указанное уведомление в системе ЕИС обществом не было размещено (т.1, л.д. 132-133).

11.11.2022 в дополнение к ответу от 03.11.2022 МБДОУ «Детский сад «№9» разместило в системе ЕИС запрошенные исполнителем документы (т.2, л.д. 78-83).

15.11.2022 ООО "ЧОО "Витязь-Регион" направило в адрес заказчика претензию исх.№73 от 15.11.2022 о признании контракта недействительным и о возврате стоимости выполненных работ по охране объекта, осуществленных 01.11.2022 и 02.11.2022 в размере 3 630 руб. издержек в сумме 2 976 руб. (т.1, л.д. 134-137).

25.11.2022 заказчиком направлен ответ на указанную претензию исполнителя (исх.№40 от 25.11.2022), в которой МБДОУ «Детский сад «№9» сообщило, что требования изложенные в претензии не являются обоснованными. Кроме того, заказчик сообщил о направлении 14.11.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения условий контрактов (т.1, л.д. 138-140).

14.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в системе ЕИС, контракт считается расторгнутым 25.11.2022.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, МБДОУ «Детский сад «№9» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с просьбой включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ЧОО «Витязь-Регион».

06.12.2022 по результатам рассмотрения заявления МБДОУ «Детский сад «№9» Комиссией Воронежского УФАС было принято решение №036/06/104-1443/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «Витязь-Регион».

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЧОО «Витязь-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России пришло к выводу, что ООО "ЧОО "Витязь-Регион" не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, а также допустило нарушение существенных условий контракта, в частности, общество не приступило к осуществлению охранных услуг, не представило заказчику список работников, на которых возложено выполнение обязанностей по охране объекта.

Заявитель в обоснование своей позиции о существенном нарушении заказчиком контракта, явившимся основанием для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, ссылается на непредставление заказчиком копий заверенных документов, подтверждающих его право собственности или право владения или пользования имуществом, подлежащем охране; необеспечение исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, необорудованием рабочих мест (постов) на объекте согласно техническому заданию; непредставление Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 11.11.2022 контракт являлся расторгнутым по инициативе исполнителя, соответственно поступившие от МБДОУ «Детский сад «№9» после получения заказчиком соответствующего уведомления ООО «ЧОО «Витязь-Регион» от 10.11.2022 документы не могли быть рассмотрены и учтены последним, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим.

ООО "ЧОО "Витязь - регион" уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено 10.11.2022 на электронную почту заказчика.

Вместе с тем, из анализа положений ч. 17.1, ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что исполнителем контракт может быть расторгнут в той же форме и в том же порядке, каким и был заключен, то есть посредством ЕИС.

Таким образом, указанное уведомление ООО «ЧОО «Витязь – регион» от 10.11.2022 не может быть признано решением об одностороннем отказе.

Доводы ООО "ЧОО "Витязь - регион" о том, что заказчиком не были представлены положения о пропускном и внутрипропускном режиме, а также о том, что правила соблюдения персоналом и посетителями не соответствуют стандартам ГОСТ Р 58485-2019 подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации; осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Как следует из Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498) лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (пункт 4).

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.10.2020 N 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранка (далее - типовые требования).

Из типовых требования следует, что внесение изменений в должностную инструкцию осуществляется путем подготовки ее новой редакции. Новая редакция должностной инструкции в течение 5 дней после ее утверждения направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны (пункт 5).

Согласованная клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации и действует в период исполнения договора на оказание охранных услуг либо до ее замены новой редакцией должностной инструкции (пункт 6).

Общие требования к оказанию охранных услуг в образовательных организациях установлены ГОСТ Р 58485-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.08.2019 N 492-ст) (далее - ГОСТ Р 58485-2019).

Как следует из п. 6.2 ГОСТ Р 58485-2019 Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах должно разрабатываться администрацией образовательной организации, утверждаться руководителем образовательной организации, и рекомендуется его согласовывать с руководителем охранной организации, осуществляющей охрану объекта образования.

На основании акта обследования и имеющихся в нем рекомендаций Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах может корректироваться.

Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах должно включать в себя следующие разделы: общие положения (содержат ссылки на нормативные акты, в соответствии с требованиями которых разрабатывается Положение, цели и область распространения его требований, а также должности руководителей, на которых возложены организация и контроль за исполнением требований Положения); порядок пропуска (прохода) в здания и на территорию учащихся (воспитанников), сотрудников и иных посетителей; порядок и правила соблюдения внутриобъектового режима; порядок допуска на территорию транспортных средств (в котором обязательно следует указать порядок допуска аварийных бригад, машин скорой помощи и иных экстренных оперативных служб); порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 ООО «ЧОО «Витязь – регион» было направлено в адрес заказчика уведомление о приостановлении исполнения контракта в связи с отсутствием правил пропускного и внетриобъектового режима, правоустанавливающей документации, должностной инструкции. Кроме того, рабочее место не было оборудовано металлодетекторами и не определено место размещения информации о наличии пропускного и внетриобъектового режима на охранном объекте.

11.11.2022 через ЕИС заказчиком были направлены истребуемые документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на здание детского сада, кадастровый номер 36:14:001 76 03:0008:5804, площадью 1057,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;  Правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов в МКДОУ «Детский сад №9», утвержденные 16.09.2022; положение о пропускном и внутриобъектном режиме МКДОУ «Детский сад №9», утвержденные 17.08.2018; инструкция охраны объекта, утвержденная 17.08.2018 (т.1, л.д. 117-131, т.2, л.д. 83).

Следовательно, обстоятельства препятствующие исполнению контракта, были устранены заказчиком МКДОУ «Детский сад №9». 

Кроме того, представленное заказчиком положение о пропускном и внутриобъектном режимах соответствуют требованиям, установленным ГОСТ Р 58485-2019.

Достаточность представленных документов для составления должностной инструкции также подтверждается ответом на запрос суда, поступившего от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области, в котором указано на достаточность информации содержащейся в представленных документах.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актов, составленных заказчиком 03.11.2022, 04.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 11.11.2022, ввиду выявленных со стороны исполнителя нарушений по условиям и требованиям контракта, 02.11.2022 сотрудник охраны был освобожден от занимаемой должности в связи с неисполнением охранной организацией условий контракта и технического задания; с 03.11.2022 пост охраны на объекте не выставлен (т.1, л.д. 104-110).

При этом Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что исполнитель приступил к оказанию услуг по договору, равно как не представило доказательств наличия объективных, не зависящих от воли исполнителя обстоятельств, препятствующих исполнению принятых им на себя обязательств по контракту, в связи с чем имеет место быть существенное нарушение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного контракта.

Таким образом, ООО «ЧОО «Витязь – регион» были допущены существенные нарушения условий контракта связанные со  сроками его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ЧОО «Витязь – регион» имело место недобросовестное поведение, которое привело к невозможности надлежащего исполнения контракта и безусловно  нарушающее права заказчика.

У МКДОУ «Детский сад №9» имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и процедура рассмотрения заявления о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены.

Поскольку аналогичное решение Общества о расторжении контракта в одностороннем порядке не было доведено до заказчика в установленном порядке с использованием ЕИС, то ссылки на принятие исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «ЧОО «Витязь – регион» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта N 0131600000522000009_282323  от  26.10.2022, решение Воронежского УФАС России от 06.12.2022 №36/06/104-1443/2022 о  включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «ЧОО «Витязь – регион» является законным и обоснованным. 

Таким образом, требования ООО «ЧОО «Витязь – регион» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 06.12.2022 №36/06/104-1443/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова