РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207006/23-72-1689

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС" (143185, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЗВЕНИГОРОД Г., МКР. СУПОНЕВО, К. 11, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 501501001)

к ответчикам – 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФИС АНТР 1-ГО А/I/10/52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001); 2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

третьи лица – судебный пристав- исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РФ по г. Москве ФИО1, ГМУ ФССП России

- о признании недействительными торгов (извещение о проведении торгов от 01.09.2022 N 122506) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 14.09.2022;

- о признании недействительными повторных торгов (извещение о проведении торгов от 19.09.2022 N 124246) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 30.09.2022г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.12.2023 года, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: ФИО3 по дов от 22.12.2023г., диплом; ФИО4 по дов. от 01.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчикам ООО "ГОРОДСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" и ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - о признании недействительными торгов (извещение о проведении торгов от 01.09.2022 № 122506) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 14.09.2022; о признании недействительными повторных торгов (извещение о проведении торгов от 19.09.2022 № 124246) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 30.09.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменным отзыве.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом,  дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Звенигородского городского суда Московской области по делу № 2-242/2019 от 27.09.2019, вступившим в законную силу 19.05.2021, обращено взыскание на предметы ипотеки в размере общей суммы задолженности основного должника - ООО «Жилстрой» в размере 103 198 529,97 руб. по Договору кредитной линии № КЛЗ-14/р211 от 28.08.2014 - в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Экосервис» и являющегося предметом залога по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 10.09.2014, заключенному с ООО «Экосервис», с установлением совокупной начальной продажной цены предметов залога по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 10.09.2014 в сумме 86 073 600,00 руб., что равно 80 % от совокупной рыночной цены -107 592 000 руб., определенной в рамках проведения судебной оценочной экспертизы по заключению № 206/19, подготовленному Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков «Союз», а также обращено взыскание на предметы ипотеки - в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-сервис», являющегося предметом залога по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 01.09.2014, заключенному с ООО «Альфа-сервис» (согласно перечню, указанному в решении суда), с определением совокупной начальной продажной цены предметов залога по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 01.09.2014 в сумме 21 386 400,00 руб., что равно 80 % от совокупной рыночной цены - 26 733 000 руб., определенной в рамках проведения судебной оценочной экспертизы по заключению № 206/19, подготовленному Некоммерческим партнерством судебных экспертов и оценщиков «Союз».

На основании исполнительного листа от 10.08.2021 ФС № 010442309 постановлением СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 02.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 117423/21/77039-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на предметы ипотеки в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Экосервис», в пользу взыскателя ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО6 обратилась в Звенигородский городской суд Московской области за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа. Определением судьи Звенигородского городского суда от 14.07.2022, в редакции определения от 15.07.2022 об исправлении описки, разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Звенигородского городского суда Московской области по делу № 2-242/2019, в части включения в перечень объектов, подлежащих реализации, объектов с кадастровыми номерами №, не вошедших в перечень, определенный Решением Звенигородского городского суда Московской области по делу № 2-242/2019 от 27.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.07.2022 заложенное имущество передано в ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Заложенное имущество дважды выставлялось на публичные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников: первые торги объявлены извещением от 01.09.2022 № 122506 и признаны несостоявшимися протоколом от 14.09.2022; повторные торги объявлены извещением от 19.09.2022 № 124246 и  признаны несостоявшимися протоколом от 30.09.2022.

Истец указал, что указанные торги, как первые, так и повторные, проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем являются недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (ответ на вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (пункт 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК'РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Возможность признания недействительными торгов, в том числе повторных торгов, которые признаны несостоявшимися также подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11 по делу N А41-11850/10, где указано, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что должник является лицом, интересы которого затрагиваются нарушением порядка проведения публичных торгов, поскольку он заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В данном случае судом установлено, что на торги переданы объекты, на которые не обращалось взыскание.

Из постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2022 г. следует, что имущество передается на торги в количестве 1 (одного) лота.

В пункте 18 данного постановления указано, что в составе лота передаче на торги подлежат следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:1312;

газопровод с кадастровым номером 50:49:0000000:4390,

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1608;

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1609;

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1610.

В пункте 19 постановления указано, что в составе лота передаче на торги подлежат следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:69;

здание насосной станции с кадастровым номером 50:49:0020201:1582; .

здание насосной станции с кадастровым номером 50:49:0020201:1583.

Вместе с тем решением суда от 27.09.2019 не обращалось взыскание на следующие объекты:

газопровод с кадастровым номером 50:49:0000000:4390,

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1608;

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1609;

газопровод с кадастровым номером 50:49:0020201:1610.

здание насосной станции с кадастровым номером 50:49:0020201:1582;

здание насосной станции с кадастровым номером 50:49:0020201:1583.

Данные объекты переданы на торги в составе одного лота с заложенным имуществом на основании определения Звенигородского городского суда Московской области от 14.07.2022 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, апелляционным определением Московского областного суда от 13.02.2023 определение суда первой инстанции в части обращения взыскания на указанные объекты отменено.

Таким образом, в извещении о проведении торгов содержалась недостоверная информация о предмете торгов, фактически на торги был выставлен несуществующий лот, что свидетельствует о недействительности торгов.

Кроме того, суд установил, что на повторные торги выставлены не все объекты, на которые обращено взыскание.

Решением суда от 27.09.2019 обращено взыскание на имущество ООО «Экосервис», в том числе на следующие объекты:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, площадь 14 460 кв.м, кадастровый номер 50:49:0020201:1312, начальная продажная цена 12 968 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, площадь 18 169 кв.м, кадастровый номер 50:49:0020201:648, начальная продажная цена 12 872 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства водозаборного узла, площадь 3 630 кв.м, кадастровый номер 50:49:0020201:69, начальная продажная цена 3 613 600 руб.;

трансформаторная подстанция 2*2,50 кВа, назначение: нежилое, площадь 21, 9 кв.м, кадастровый номер 50:49:0010102:1050, начальная продажная цена 1.818 400 руб.;

трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь 7,2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:31026, начальная продажная цена 912 000 руб.

Как указывалось выше, заложенное имущество передано на торги в количестве 1 (одного) лота.

Вместе с тем в извещении о проведении повторных торгов от 19.09.2022 указанные объекты отсутствуют.

Соответственно, в отношении данных объектов не состоялось двух процедур торгов.

Кроме того, из изложенного следует, что организатор торгов не включил в состав лота имущество общей стоимостью более 32 000 000 руб., при этом начальную цену торгов в размере 73 162 560 руб. оставил без изменений.

Следовательно, отсутствие данных объектов в составе лота на повторных торгах не могло не повлиять на стоимость торгов и количество потенциальных участников, поскольку начальная продажная цена лота определена с учетом всех объектов, на которые обращено взыскание.

На основании п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11 разъяснено, что поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны также принимать во внимание положения статьи 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости: Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку в извещениях о проведении торгов указаны объекты, на которые не обращено взыскание судом, и не указаны объекты, на которые обращено взыскание, требование п. 2 ст. 448 ГК РФ об указании в извещении предмета торгов в данном случае нельзя считать соблюденным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, первоначальные и повторные торги являются недействительными.

Соблюдение порядка обеспечения доступа к торгам материалами дела также не подтверждается.

В частности, из извещений о проведении торгов следует, что торги проводятся в сети «Интернет» по адресу: https://union-torg.ru. Вместе с тем доступ к указанному ресурсу был закрыт. 

Таким образом, поскольку доступ к электронной торговой площадке ограничен, потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах.

Кроме этого,  на основании п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66.

Пунктом 3 указанных правил установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Вместе с тем, в извещениях о проведении торгов отсутствует информация о периодическом издании, в котором опубликованы извещения о предстоящих торгах.

Более того, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Постановление N 50) разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, при реализации с торгов заложенного недвижимого имущества информация о торгах подлежит опубликованию:

на сайте www.torgi.gov.ru;

на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов;

в официальном периодическом печатном издании.

В нарушение указанных норм и разъяснений информация о торгах не размещена на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12 по делу № А41-10785/11 высказан правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить публичность торгов и их открытость по составу надлежащих участников.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 641/07 по делу № А56-55103/2005, при проверке соблюдения порядка реализации имущества должника суд должен исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

При отсутствии (неподтвержденности) факта размещения информации о торгах или при нарушении установленных сроков размещения извещений о торгах в надлежащем печатном издании, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, организатор торгов не может быть признан выполнившим условие о надлежащем извещении о торгах, а сам порядок реализации заложенного движимого имущества - соблюденным.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, организатор торгов допустил существенные нарушения при проведении торгов (как первых, так и повторных), повлекшие уменьшение потенциальных участников торгов, повлиявшие на формирование цены реализации заложенного имущества и на результат торгов в целом, выразившийся в объявлении их несостоявшимися.

Учитывая изложенное, первоначальные и повторные торги проведены с нарушением правил, установленных нормативными актами, что нарушает права ООО «Экосервис», в связи с чем торги, как первоначальные, так и повторные, являются недействительными.

При принятии решения суд также учитывает, что  на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497)  с 01.04.2024 сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования -01.04.2022 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3 Постановления N 497).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020 указал, что данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Применение мер принудительного исполнения в период действия моратория и исполнение требований исполнительного документа недопустимо.

Учитывая изложенное у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи имущества ООО «Экосервис» на торги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-0 указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11 допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

В данном случае проведение торгов по реализации заложенного имущества с нарушением вышеуказанного порядка проведения торгов в период действия моратория однозначно  могло привести к сокращению круга потенциальных участников таких торгов - покупателей, что приводит к нарушению права должника, поскольку препятствует реализации имущества по наиболее высокой цене, а в случае признания торгов несостоявшимися ведет к передаче заложенного имущества взыскателю по заниженной цене, что также не отвечает интересам должника.

В связи с чем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания публичных торгов недействительными, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги (извещение о проведении торгов от 01.09.2022г. N 122506) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 14.09.2022г. и повторных торгов (извещение о проведении торгов от 19.09.2022г. N 124246) по реализации заложенного имущества ООО «Экосервис», результаты которых оформлены протоколом от 30.09.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова