АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года

Дело №

А13-11533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев 24.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 06.11.2020 по делу № А13-11533/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317352500052598, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мэрии города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Мэрия), о признании права собственности на жилой дом степенью готовности 5% и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, а также объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170 соответственно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, адрес: 162622, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление архитектуры).

Решением суда от 30.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 06.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на то, что спорные объекты возведены им в период действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов; полагает, что с учетом обстоятельств настоящего дела избранный им способ защиты является единственно возможным для сохранения объектов недвижимости и регистрации права собственности на них; считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в допросе свидетеля ФИО2

В отзывах на кассационную жалобу Мэрия и Комитет просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключены договоры          от 19.02.2007 № 9761, 9762, 9764, 9775, 9781, 9783 аренды земельных участков площадью 1710 кв.м, 1710 кв.м, 1647 кв.м, 1647 кв.м, 1710 кв.м, 1710 кв.м с кадастровыми номерами 35:21:0204002:0181, 35:21:0204002:0180, 35:21:0204002:0170, 35:21:0204002:0169, 35:21:0204002:0192, 35:21:0204002:0191, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, район Семенковской улицы, участки № 91, 90, 80, 79, 102, 101 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров их условия распространяются на правоотношения, возникшие с 05.02.2007 по 17.01.2016.

Согласно пункту 1.2 договоров разрешенное использование арендуемых земельных участков – строительство индивидуальных жилых домов.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи                 от 19.02.2007.

Комитет направил в адрес предпринимателя письма от 10.03.2016, в которых уведомил об отказе с 01.04.2016 от договоров аренды от 19.02.2007 земельных участков № 9761, 9762, 9764, 9775, 9781, 9783, предложил освободить и передать земельные участки по акту приема-передачи в связи с их неосвоением.

Апелляционным определением Вологодского областного суда                              от 14.10.2016 № 33-5728/2016 по делу № 2а-7332/2016 отменено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2016 и отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Комитета по одностороннему расторжению договоров аренды от 19.02.2007                    № 9761, 9762, 9764, 9775, 9781, 9783 и о возврате земельных участков.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017              № 2-КГ17-3 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Регистрационные записи об аренде спорных земельных участков погашены 19.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Управление архитектуры предпринимателю выдало предпринимателю разрешения от 09.04.2012 № RU35328000-53, RU35328000-54, от 18.02.2013              № RU35328000-22, RU35328000-23, RU35328000-25, RU35328000-26 на строительство индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.

По заявлениям ФИО1 в октябре-декабре 2016 года поставлены на государственный кадастровый учет объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3253, 35:21:0204002:3251, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:0192, 35:21:0204002:0191, 35:21:0204002:0181, 35:21:0204002:0170, 35:21:0204002:0169 соответственно.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области                           от 22.06.2017 по делу № 2-1224/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.09.2017, одноэтажное каркасно-щитовое здание площадью 27,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, признано самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос данного здания, 1/2 части гаража и бетонных опор для забора и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191 от объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанных земельных участках.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2017 по делу № 2а-3877/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:192, поскольку, как установлено судом, при обращении в Управление Росреестра у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые был намерен зарегистрировать ФИО1, а сами объекты были признаны самовольными постройками вступившим в законную силу решением суда.

В мае 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении двух объектов – не завершенного строительством жилого дома и здания гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180, а также о государственной регистрации права собственности на пять поставленных на кадастровый учет объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253, расположенных на остальных пяти земельных участках.     

Управление Росреестра, ссылаясь на положения частей 1, 2, 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в своем уведомлении от 07.06.2018 сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180, поскольку право аренды земельного участка прекращено 19.11.2016 и решением суда общей юрисдикции от 22.06.2017 по делу                       № 2-1224/2017 на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от указанного объекта недвижимости.

Уведомлением от 08.06.2018 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный на том же земельном участке, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Уведомлениями от 06.06.2018 № 35/021/005/2018-3526,     35/021/005/2018-3518, 35/021/005/2018-3515, 35/021/005/2018-3535, от 18.06.2018                                  № 35/021/005/2018-3530 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253,  расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:0192, 35:21:0204002:0191, 35:21:0204002:0181, 35:21:0204002:0169, 35:21:0204002:0170 соответственно, по тем же основаниям, указанным в уведомлении от 07.06.2018.   

Уведомлениями от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996, 35/021/005/2018-3547, от 13.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1997, 35/021/005/2018-3556 Управление Росреестра сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180, в связи с неустранением причин, препятствующих совершению регистрационных действий, указанных в уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уведомлениями от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526, 35/021/005/2018-3518, 35/021/005/2018-3515, 35/021/005/2018-3530, 35/021/005/2018-3535  регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3253, 35:21:0204002:3251, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:0192, 35:21:0204002:0191, 35:21:0204002:0181, 35:21:0204002:0170, 35:21:0204002:0169 соответственно, по тем же основаниям.     

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 по делу             № А13-12474/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, ФИО1  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными указанных решений Управления Росреестра.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020             № 307-ЭС20-14579 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 по делу             № А13-7878/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Комитета о возвращении его заявлений о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были возведены им на земельных участках в период действия договоров аренды и разрешений на строительство.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств законного возведения предпринимателем спорных объектов в период действия договоров аренды, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание судебные акты по делам № 2а-7332/2016, 2-1224/2017, 2а-3877/2017,                       А13-7878/2018, А13-12474/2018, установили следующее: с 01.04.2016 прекращено действие договоров аренды от 19.02.2007, по которым было разрешено строительство индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках, а расположенные на них объекты незавершенного строительства со степенью готовности 5% были поставлены на кадастровый учет лишь в октябре – декабре 2016 года, доказательства возведения этих объектов в период действия договоров аренды в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно исходили из того, что после прекращения действия договоров аренды у истца отсутствовало право на строительство каких-либо объектов на спорных земельных участках, а вступившими в законную силу судебными актами установлено, что возведенные объекты являются самовольными постройками.

При таком положении не имелось правовых оснований для признания за истцом право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов в их совокупности соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная инстанция признает несостоятельным довод подателя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о вызове свидетеля, поскольку в данном случае в силу статьи 68 АПК РФ показания такого лица не могут являться допустимыми доказательствами законности возведения предпринимателем спорных объектов незавершенного строительства.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.11.2020 по делу № А13-11533/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина