АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,  299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (603002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2012)  

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО2 (доверенность от 16.10.2018 № 249), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) 28.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (далее – общество) о взыскании 368090,93 рублей неустойки по государственному контракту от 16.03.2017 № 1ФЦП-ЕП на выполнение работ по реконструкции аварийного водопровода по ул. Маршала Бирюзова, 26-36, Ду400мм L-149м. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  16.03.2017 между ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Учреждение, Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (далее - Общество, Подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 1ФЦП-ЕП на выполнение работ по реконструкции аварийного водопровода по ул. Маршала Бирюзова, 26-36, Ду400мм Ь-149м (далее - Контракт).

Согласно п. 2.3 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2017, цена Контракта составляет 9 955 130,00 руб.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 01.11.2017.

Согласно актам приемки выполненных работ № 1, № 2 и № 3, работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 23.12.2017 на сумму 9 312 474,49 руб.

Таким образом, Подрядчик в нарушение условий Контракта работы в установленный срок не выполнил, в связи с чем с 02.11.2017 по 23.12.2017 просрочка исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных условиями Контрактом, составляет 51 день.

Согласно п. 9.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3.1 контракта, пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП- количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

Размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту согласно расчету составляет 368 090,93 руб.

В адрес Подрядчика направлено письмо Учреждения под исх. № 24/1515 от 27.04.2018, с требованием об уплате неустойки в размере 368 090,93 руб.

Согласно почтового уведомления, данное требование получено Подрядчиком 16.05.2018.

Вместе с тем, исходя из графика выполнения работ в редакции от 16.03.2017, являющегося Приложением № 3 к Контракту, в том числе разработка рабочей документации входила в этап работ, определенный периодом с 15.04.2017 по 30.04.2017.

Согласно акту № 8 от 17.05.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2, разработка рабочей документации по объекту, являющемуся предметом Контракта, стоимость которой равна 333 930,00 руб., осуществлена за период с 16.03.2017 по 17.05.2017, то есть с нарушением установленного Контрактом срока, конечной датой которого по вышеуказанному этапу является 30.04.2017.

Согласно акту № 05 от 22.12.2017, объект, являющийся предметом Контракта, закончен строительством и принят Заказчиком.

То есть, дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2017, которым фактически изменены сроки выполнения работ по Контракту до 15.12.2017, заключено уже после приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, а не в ходе исполнения данного Контракта.

В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2017 установлено, что данное дополнительное соглашение не изменяет условий Контракта. Условия Контракта остаются неизменными и Стороны подтверждают свои обязательства по ним.

Учитывая, что данным дополнительным соглашением, а также иными соглашениями, заключенными при исполнении Контракта, изменения в п. 10.4 Контракта не вносились, то конечной датой срока выполнения работ является 31.10.2017

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2012, ул. Интернациональная, 100,  

<

...>, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул. Н. Музыки, д. 50, 

<

...> 090,93  руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков