АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5107/2024

Дело № А55-20596/2023

г. Казань

09 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» – ФИО1, доверенность от 03.10.2023,

акционерного общества «Самарская сетевая компания» –ФИО2, доверенность от 01.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А55-20596/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО3, г. Самара, акционерное общество «Самарская сетевая компания», г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) о признании незаконным ответа департамента от 30.05.2023 (исх. № АПЗ-252-0-1) и об обязании департамент устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) на проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-6127 6/0.4 кВА (сек. 1) адрес объекта: гор. Самара, Промышленный район, ул. Аминева, д. 10А, ГСК 707, гараж 92.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – общество «ССК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и ФИО3 заключен договор от 11.05.2022 № ДГ-131/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям данного договора общество обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (гаража) по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Аминева, дом № 10А, ГСК 707, гараж 92.

В соответствии Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и в рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору общество направило в адрес департамента заявление (от 26.04.2023 № 987) о подготовке АПЗ на проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-6127 6/0,4 кВ 630 кВА (сек. 1) адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Аминева, дом № 10А, ГСК 707, гараж 92.

Департамент ответом от 30.05.2023 № АПЗ-252-0-1 отказал в выдаче АПЗ. Департамент сообщил об отсутствии у него оснований для подготовки вышеуказанного АПЗ в связи с тем, что к заявке не приложены документы, удостоверяющие право собственности (право распоряжения) земельным участком, на территории которого размещена ТП-6127.

Заявитель обратился к правообладателю данной ТП-6127 (общество «ССК») с просьбой представить такие документы (письмо от 30.11.2022 № 2696), на что был получен мотивированный отказ.

Посчитав, что отказ департамента, изложенный в письме от 30.05.2023 № АПЗ-252-0-1, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заиленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона, а его заключение является обязательным для сетевой организации.

Кроме того, законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 25 Правил установлена обязанность сетевой организации, в данном случае Заявителя, согласовать все работы в рамках осуществления технологического присоединения до границы участка заявителя.

АПЗ является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретной территории, а так же обязательным экологическим, техническим и иным условиям проектирования и строительства объекта, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, и служит целям выполнения органами местного самоуправления функций по управлению, регулированию и контролю строительной деятельности и землепользования на подведомственных органам местного самоуправления территориях, а также повышения качества принимаемых архитектурно-планировочных решений в проектировании и строительстве.

Перечень случаев, в которых не требуется разрешение на строительство и получения АПЗ, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены. 

Как установили суды, в Технических условиях от 11.05.2022 № ДГ-131/10-ТУ отсутствует условие о необходимости устанавливать либо реконструировать ТП-6127. Соответственно, земельный участок, располагающийся под данной ТП, не участвует в правоотношениях заявителя и департамента. При этом данный земельный участок не имеет отношения к ФИО3, а проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ в рамках исполнения Договора № ДГ-131/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2022  не затрагивает данный земельный участок.

При установленных обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемый отказ департамента в выдаче АПЗ на проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-6127 6/0,4 кВ 630 кВА (сек. 1) адрес запрашиваемого объекта нарушает право ФИО3 на технологическое подключение к электрической сети, а также противодействует надлежащему исполнению публичного договора.

При этом какого-либо несоответствия намерений заявителя требованиям действующего законодательства, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения, ни департаментом, ни судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А55-20596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин