﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года

Дело №

А44-3797/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А44-3797/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Николаевич, ОГРНИП 304532128800208, ИНН 532100451003, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), о признании отсутствующим обременения предметов залога - помещения в мастерской и здании пристройки (производственного помещения) общей площадью 1586,1 кв. м с кадастровым номером 53:11:1700204:3859 и земельного участка под ним площадью 4195 кв. м с кадастровым номером 53:11:1700204:2036, расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково, Центральная ул., д. 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; Николаева Наталья Аркадьевна.

Решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, признано прекратившимся ограничение прав в виде ипотеки, установленное в пользу Банка, в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 названные судебные акты оставлены без изменения.

В апреле 2019 года предприниматель Николаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.05.2019 с Банка в пользу Николаева В.Н. взыскано 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2019 данное определение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит отменить определение от 06.05.2019 и постановление от 10.09.2019, считая, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной, превышает разумные пределы.

Предприниматель Николаев В.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что всем доводам Банка суды дали надлежащую оценку. Истец просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его и его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов предприниматель Николаев В.Н. представил соглашение от 03.05.2018 об оказании юридической помощи, заключенное с Пантелеевым Виктором Михайловичем; расписку о передаче Пантелееву В.М. в качестве вознаграждения за юридические услуги по настоящему делу 100 000 руб.; акт от 23.03.2019 приема-передачи выполненных работ по соглашению от 03.05.2018. 

Суды, проанализировав представленные документы, посчитали доказанным, что расходы в сумме 100 000 руб. фактически понесены заявителем и относятся к настоящему делу.

Оценив заявленный к возмещению размер судебных расходов, судебные инстанции исходя из характера спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, приняв во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2018 год, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитали возможным уменьшить подлежащую отнесению на Банк сумму судебных издержек до 75 000 руб., приведя расчет итоговой суммы за рассмотрение дела в суде каждой судебной инстанции.

 Довод о чрезмерности (неразумности) взысканной судом суммы судебных издержек не принимается во внимание. Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, чрезмерна и превышает разумные пределы, Банком не представлены. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А44-3797/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина