ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-3873/2024

г. Самара

25 июня     2024 года

11АП-6627/2024

Резолютивная часть  постановления  объявлена  20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июня  2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А.,  Романенко С.Ш.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области   от 18 марта 2024  года по делу № А55-3873/2024 (судья Венчакова О.В.),    по иску Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомхоз Сызранского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

         о признании сделки недействительной, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (далее – ООО «Легионгрупп», ответчик 1); муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомхоз Сызранского района»  (далее – МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», ответчик 2) о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) № 10 от 09.08.2023, заключенного между ООО «Легионгрупп» и МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» о переуступки прав требования долга по соглашению о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение №73 от 28.06.2019.

Решением  Арбитражного суда Самарской области   от 18 марта 2024  года в удовлетворении иска отказано; администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области из федерального бюджета Российской Федерации возвращена  государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная платежным поручением № 45 от 06.02.2024.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание без согласия истца, что лишило его возможности  представить доказательства по делу в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной как нарушающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности за коммунальные услуги третьим лицам,  установленный ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. 

     К апелляционной жалобе истцом в качестве дополнительного доказательства приложено постановление № 106 от 28.06.2019  г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции истцом не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела указанных документов. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2023 между МУП «Райжилкомхоз Сызранского района»  в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 по делу №А55-21794/2018 (цедент), с одной стороны, и ООО «Легионграпп», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава (цессионарий), с другой стороны, в результате проведения торгов по продаже имущества МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» (протокол №174921 о результатах проведения торгов по лоту №10 от 04.08.2023), был заключен договор уступки права требования (цессии) № 10 от 09.08.2023 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по Лоту №10 (далее - должник), исполнение следующих обязательств: право требования к администрации Рамено.

За приобретаемые права требования к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника (в дальнейшем именуемые «права требования»), составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 351 216,43 руб.

Права требования, уступаемые по настоящему договору, принадлежат цеденту на основании:

- соглашения №73 о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение от 28.06.2019,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 1 полугодие 2019 года,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 2 полугодие 2019 года, 

- акта №735 от 28.06.2019,

- акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2020, между МУП «РЖКХ» и администрацией сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области,

- постановления №103 от 27.06.2019,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 1 кв. 2020 года,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 2 кв. 2020 года.

Истец считал указанный договор заключенным с нарушением требований ст. 155 Жильного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что влечет его недействительность в соответствии с положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выразив свое несогласие с заключенным договором, истец обратился к ответчикам с претензией, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст. 168, п.1 ст. 388 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Истец ссылался на совершение оспариваемой сделки с нарушением установленного законом запрета.

Так, вступившим в силу 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 18 статьи 155 ЖК РФ в редакции, подлежащей применению к рассмотренным правоотношениям, федеральный законодатель ограничил круг лиц, которым может быть передана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что запрет на уступку, установленный в части 18 статьи 155 ЖК РФ, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

Приведенное положение, внесенное в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", направлено на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №308-ЭС21-22821 по делу №53-19700/2018.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае предметом уступки выступала задолженность по возмещению выпадающих доходов коммунальным услугам за холодное водоснабжение, при этом закон не устанавливает прямого запрета на уступку муниципальным унитарным предприятием права (требования) по возврату возникшей у истца задолженности по возмещению выпадающих доходов коммунальным услугам за холодное водоснабжение в отношении жилого фонда, на подобного рода сделки положения ч.18 ст. 155 ЖК РФ не распространяются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заключенного ответчиками договора недействительным.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отмену постановления главы сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области № 103 от 27.06.2017 постановлением № 106 от 28.06.2019 основанием для признания сделки уступки недействительной не является, поскольку уступаемые права перешли к цессионарию на основании соглашения №73 о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение от 28.06.2019, заключенного во исполнение  постановления № 103 от 27.06.2017. Указанное соглашение недействительным не признано, не расторгнуто.

Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде") было разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству определением от 09.02.2024, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2024, в 10 час. 30 мин. Одновременно судом сторонам были разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ и указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание будет открыто 12 марта 2024 года, в 10ч.35 мин.

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, продолжения рассмотрения дела в судебном заседании 12.03.2024 не поступало.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции вправе был завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, своего подтверждения не нашли, и при этом заявитель не указал, каким образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 18 марта 2024  года по делу № А55-3873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа   через суд первой инстанции.

  Председательствующий судья

 

 Судьи

Е.А. Митина

В.А. Копункин 

С.Ш. Романенко