АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2025 года Дело № А56-37397/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Межозёрный молочный завод» ФИО2 (доверенность от 18.07.2024), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО3 (доверенность от 18.12.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 13.08.2024),  

рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-37397/2024,  

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,  

адрес: 195009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межозёрный молочный завод», адрес: 188259, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Завод), о взыскании  

8 794 832 руб. 15 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160110 за период с 28.03.2023 по 09.08.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт- Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов  

фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Компании в полном объеме.  

В доводах кассационной жалобы Ленэнерго указывает, что Завод не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт безучетного потребления; действия Завода свидетельствуют о его недобросовестности; несоответствие выводов, содержащихся в заключениях от 05.10.2023 и 05.03.2024, по одним и тем же обстоятельствам свидетельствует об их недопустимости в качестве надлежащих доказательств. Ленэнерго в кассационной жалобе также ссылается, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом о неучтенном (безучетном) потреблении от 09.08.2023 № БУ/110353, актом инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 09.08.2023 № П-547211, подтверждается факт безучетного потребления Заводом электрической энергии.  

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отклонены ходатайства Компании об отложении судебного разбирательства и о направлении прибора учета (материалов, составленных по результатам его проверки) на техническое исследование.  

В отзыве Компания поддержала доводы Ленэнерго, полагая, что судами необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, и обращая внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан ответчиком без замечаний и разногласий, на Заводе как на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, которая им не исполнена, а результаты проведенных исследований прибора учета противоречивы и недостоверны.  

В отзыве Завод возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали доводы кассационной жалобы и письменных возражений, а представитель Завода - доводы отзыва.  

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007  

 № 47160000160110 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

На объекте потребителя проведена проверка измерительного комплекса, по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 09.08.2023 № БУ/110353, в связи с выявлением нарушения установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем нарушения/повреждения пломб поверителя (стикер и голографический наклейки на корпусе прибора учета имеют следы переклеивания), пломба поверителя не соответствует дате изготовления прибора учета.  

После проведенной проверки прибор учета демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбой Кс137658 и передан потребителю.  

Ссылаясь на наличие у Завода обязанности по оплате задолженности,  

выразившейся в безучетном потреблении электрической энергии, Компания обратилась в суд с иском.  

 Суд первой инстанции счел недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии, выявление безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).  

 В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  

(покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017  

 № 301-ЭС17-8833). 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением № 3 к ним.  

Как установлено пунктом 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  

потреблении электрической энергии.  

Актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.08.2023 № БУ/110353 установлено, что стикер и голографическая наклейка имеют следы переклеивания, пломба поверителя не соответствует дате изготовления прибора учета, но факт повреждения пломб в указанном акте не отражен.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность собранных по делу доказательств, суды применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам пришли к обоснованному выводу, что Компания и Ленэнерго в материалы дела не представили доказательства повреждения пломб, не доказали факт вменяемого потребителю вмешательства в работу прибора (системы) учета, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), и, следовательно, факт безучетного потребления Заводом электрической энергии.  

Объем электрической энергии, поставленной Компанией в спорный период и определенный на основании показаний прибора учета, Заводом полностью оплачен.  

Суд округа отмечает, что ни Компанией, ни Ленэнерго в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности поведения Завода.  

Заводом в материалы дела представлены техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Энергоучет» от 05.10.2023 № 17, в соответствии с которым учет энергии осуществлялся верно, заводские настройки счетчика не изменены, основная погрешность соответствует требованиям МП АВЛГ.411152.021 РЭ1; заключение некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» от 05.03.2024 № 108/2024, в соответствии с которым установлено отсутствие признаков несанкционированного вскрытия исследуемого прибора учета, зафиксированы незначительные потертости и залом вдоль наклейки без следов разрыва материала гарантийной наклейки знака визуального контроля, следы клеевого состава в верхней правой части голографической наклейки, заявленные «следы пережатия» мастичных пломб не свидетельствуют о факте вскрытия исследуемого прибора учета электроэнергии.  

Довод подателя жалобы о несоответствии выводов, содержащихся в заключениях от 05.10.2023 и 05.03.2024, по одним и тем же обстоятельствам отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий представленным в материалы дела документам и направленный на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

Податель жалобы также указывает, что судами необоснованно отклонено ходатайство Компании о направлении прибора учета (материалов, составленных по результатам его проверки) на техническое исследование и ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного довода ввиду следующего.  

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению. Более того, согласно части 3 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.  

Заявленное Компанией ходатайство об отложении судебного заседания и направления прибора учета (материалов, составленных по результатам его проверки) на техническое исследование рассмотрено судом и в соответствии со статьями 158 и 159 АПК РФ отклонено ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.  

Доводы кассационной жалобы Ленэнерго не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-37397/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева  

ФИО1