ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7914/2015

г. Киров

06 июля 2017 года

(Т-118354/2016)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СЛДК» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу № А29-7914/2015 (Т-118354/2016), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЛДК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комиинкорлес», Санкт-Петербургский акционерный коммерческий  банк  «Таврический» (открытое акционерное общество)  

об  установлении  требований  и  включении  их  в  реестр  требований 

кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нево»  (далее – кредитор,  ООО «Нево») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДЛК» (далее – должник, ТД «СЛДК») об установлении требований в сумме 136155332 руб. 18  коп., в том числе задолженность по договору уступки права требования от 15.11.2013 в сумме 85766976 руб. 02 коп., задолженность по соглашению о переводе долга по кредитному договору от 24.02.2012 № 

<

***> в сумме 50388356 руб. 16 коп.,  и  включении  их  в  реестр  требований  кредиторов должника. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комиинкорлес» (далее – ООО «Комиинкорлизинг»), Санкт-Петербургский акционерный коммерческий  банк  «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее – Банк). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 выделены  в  отдельное  производство  требования ООО «Нево» к ООО ТД «СЛДК» в сумме 85766976 руб. 02 коп., требованию  присвоен № А29-7914/2015  

(Т- 36841/2017). В остальной части требования ООО «Нево» к ООО ТД  «СЛДК»  в  сумме  50388356 руб. 16 коп., в том числе долг 50000000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 388356 руб. 16 коп., признаны обоснованными  и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – ФИО3), не согласившись с принятым определением в части включения ООО «Нево» в реестр требований кредиторов должника,  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить, отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, наличие заключенного договора перевода долга не является основанием возникновения задолженности должника перед ООО «Нево». Согласно п. 5 договора о переводе долга взаимные расчеты и иные обязательства между первоначальным должником и новым должником в связи с заключением договора оформляются отдельным соглашением между ними. Однако кредитор не представил соглашений о расчетах за переуступленный долг.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 ссылается  на перечисление должником на счет кредитора 11010000 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от кредитора – ООО «Нево» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на сумму 11010000 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из заявления об отказе от части требований следует, что отказ ООО «Нево» от части требований заявлен в связи с установлением обстоятельств оплаты должником кредитору суммы 11010000 руб. по договору о переводе долга № 172/1 от 27.01.2014.

Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по заявлению в части требования на сумму 11010000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу № А29-7914/2015  в данной части – отмене. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.02.2012 между Банком  и обществом  с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – Компания) (заемщик)  заключен  кредитный  договор  №  

<

***> и дополнительные соглашения к нему от 01.08.2012 № 1, от 04.02.2013 № 2, от 29.07.2013 № 3, от 16.12.2013 № 4, согласно которым Банком  предоставлен заемщику кредит в общей сумме 50000000 руб. 

31.12.2013 между Банком, заемщиком и новым должником (ООО ТД «СЛДК») заключен договор № 172 о переводе долга, согласно которому с согласия Банка заемщиком  переданы  обязательства  по кредитному договору № 

<

***> в полном объеме новому должнику. 

27.01.2014 между Банком (кредитор), ООО ТД «СЛДК» (первоначальный должник) и ООО «Нево» (новый должник) заключен договор № 172/1 о переводе долга, в соответствии с которым с согласия Банка первоначальным должником  переданы  обязательства  по кредитному  договору  №  

<

***>  в полном объеме новому должнику.

Согласно  пункту  3  договора  на  момент  его  подписания  сумма основного  долга  составляла  50000000  руб., сумма процентов за пользование кредитом 388356 руб. 16 коп. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2015 по делу № А56-10650/2015 с ООО «Нево» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.02.2012 № 

<

***> в сумме 53682191 руб. 78 коп. (л.д. 111-114, т.д. 2). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2016  по делу  №  А29-7914/2015 в  отношении ООО «Торговый Дом «СЛДК» введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 (резолютивная часть) ООО «Торговый Дом «СЛДК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3.

ООО «Нево» в рамка дела о банкротстве ООО «Торговый Дом «СЛДК» обратилось с заявлением в включении требований в размере 50388356 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на то, что ООО «Нево» вправе получить от ООО «Торговый Дом «СЛДК» компенсацию, соразмерную размеру обязательства должника перед Банком «Таврический», принятого на себя по договору перевода долга № 172/1.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции признал требования ООО «Нево» в сумме 50388356 руб. 16 коп. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оставшейся части исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд в данном случае должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования ООО «Нево» основаны на договоре перевода долга от 27.01.2014 № 172/1.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с частью 2 выше названной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Как следует из материалов дела договор № 172/1  перевода долга (л.д.10 т.1) заключен между ООО «Торговый Дом «СЛДК» (первоначальный кредитор) и ООО «Нево» (новый должник) с согласия кредитора – Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ОАО).

Доказательства признания данного договора недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. 

Банк реализовал свое право кредитора, предъявив требования о взыскании долга с нового должника - ООО «Нево», что подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2015 по делу № А56-10560/2015.

Судебный акт о взыскании с ООО «Нево» в пользу Банка задолженности в размере 53682191 руб. 78 коп. вступил в законную силу и подлежит принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  06.02.2016  по  делу  №  А56-10650/2015  ООО «Нево» предоставлена рассрочка исполнения решения суда по указанному делу на период с февраля 2016 года по февраль 2017 года (л.д. 126-127, т.д. 2). 

ООО «Нево» исполнило обязательства перед Банком «Таврический» по кредитному договору от 24.02.2012 № 

<

***> на  сумму  30366170 руб. 10 коп.,  что  подтверждается  платежными  поручениями: от 19.01.2016 № 9 на сумму 3036 617 руб. 01 коп., от 01.02.2016 № 28 на сумму 3036617 руб. 01 коп., от 26.02.2016 № 78 на сумму 6073234 руб. 02 коп., от 01.04.2016 № 131 на сумму 6073234 руб. 02 коп., от 28.04.2016 № 161 на сумму 5073234 руб. 02 коп., от 29.04.2016 № 168 на сумму 1000000 руб., от 31.05.2016  № 208 на сумму 6073234 руб. 02 коп. (л.д.  38-43, т.д. 1).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО «Нево» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «СЛДК» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Отсутствие между первоначальным должником и новым должником соглашения по взаиморасчетам по договору о переводе долга не может служить основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права на стороне ООО «Нево» получить соответствующее встречное исполнение по договору.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, 269 (пункты 1,3), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нево» от требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЛДК» в сумме 11010000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу № А29-7914/2015 (Т-118354/2016) в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СЛДК» ФИО3 – без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции:

«Требования  общества  с  ограниченной ответственностью  «Нево»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью  «Торговый  дом  «СЛДК» в  сумме 39378356  рублей  16 копеек признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1