Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62797/22

26 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «ПЕТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУП «Белоозерское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 21.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕТРА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2021 №10/2021-опт в размере 2 629 879,20 руб., процентов за просрочку оплаты поставленного товара (по состоянию на дату расчета 17.08.2022) в сумме 275 081,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 525 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ПЕТРА» (далее – Поставщик) и МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2021 №10/2021-опт, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар по цене и на условиях, согласованных Сторонами настоящим договором (п. 1.1. Договора).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 6 880 234,80 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) от 04.11.2021 №64, от 09.11.2021 №65, от 12.11.2021 №66, от 16.11.2021 №69, от 20.11.2021 №72, от 24.11.2021 №73, от 29.11.2021 №74, скрепленными печатями организаций (л.д. 8-16).

Продавец поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

Согласно п. 2.4 Договора, срок оплаты составляет 10 рабочих дней с момента поставки Товара.

Однако, оплата поставленных партий Товара до настоящего времени произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с требованием об оплате задолженности за поставленный по счетам товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (номер почтового идентификатора 14041572009322) (л.д. 17,18). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на согласованных условиях поставленная продукция оплачена не была, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Согласно общей норме статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Белоозерское ЖКХ» (ответчик) зарегистрирован по адресу: 140250, Московская обл., г. Воскресенск, 

<

...>.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных контрактом условиях подтверждается материалами дела, в том числе ТТН от 04.11.2021 №64, от 09.11.2021 №65, от 12.11.2021 №66, от 16.11.2021 №69, от 20.11.2021 №72, от 24.11.2021 №73, от 29.11.2021 №74 (л.д. 8-16).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность Ответчика перед Истцом за товар, поставленный в рамках принятых на себя договорных обязательств составила 2 629 879,20 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПЕТРА» о взыскании с МУП «Белоозерское ЖКХ» суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 629 879,20 руб.,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 629 879,20 руб., процентов за просрочку оплаты поставленного товара (по состоянию на дату расчета 17.08.2022) в сумме 275 081,45, подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «ПЕТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 629 879,20 руб., проценты за просрочку оплаты поставленного товара (по состоянию на дату расчета 17.08.2022) в сумме 275 081,45 руб., государственную пошлину в сумме 37 525 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко