АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-5141/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                      20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-139),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Свердловец», г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 1 547 012 руб. 54 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 9 января 2017 года,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24 апреля 2017 года, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» г. Дзержинск, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Свердловец», г. Дзержинск, Нижегородская область, о взыскании задолженности в сумме 6 316 417 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать 1 547 012 руб. 54 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик указывает на отсутствие договорных отношений ТСЖ «Свердловец» как с истцом, так и с потребителями.

Оплата же коммунальных ресурсов в обозначенный истцом период, осуществлялась посредством направления конечным потребителям квитанций на оплату ресурсов и сборе платы от потребителей с привлечением ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области». Денежные средства за предоставление ХВС никогда на счета ТСЖ «Свердловец» не поступали. Информация об указанных расчетах у ответчика отсутствует.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии прямых договоров водоснабжения и водоотведения между ОАО «ДВК» и конечными потребителями коммунальных ресурсов.

Ответчик отмечает, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений, при этом ТСЖ является организацией предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в рамках заключенного договора подряда от 1 декабря 2015 года. Ответственность по долгам за коммунальные услуги возникает только у самих должников, остальные пользователи и подрядные организации за долги жителей не отвечают.

Кроме того, ответчик поясняет, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, ОАО «Дзержинский Водоканал», в соответствии с постановлением Администрации города Дзержинска от 27 сентября 2016 года №3519 и в соответствии со ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Дзержинска.

По утверждению истца, ТСЖ «Свердловец» является организацией представляющей интересы собственников в многоквартирных домах солгано перечня (список домов прилагается).

Истец, ссылаясь на пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил № 354). 

Таким образом, обязанной стороной перед ресурсоснабжающей организацией остается исполнитель коммунальных услуг, который обязан предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать ресурсы для предоставления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку ТСЖ «Свердловец» является организацией представляющей интересы собственников в многоквартирных домах, истец направил в адрес ответчика претензию № 2200/ПС от 1 декабря 2016 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку обязательство по уплате долга не исполнено надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд отказывает истцу в удовлетворении требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в одном многоквартирном доме может одновременно действовать лишь один способ управления. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с принятием на общем собрании собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: пр. Свердлова, д.д. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 22а, 22б,22в, 23, 24, 24а, 26, 27, 28, 29, 31, 31а, 31в, 33, 33а, 33б, 48, ул. Ленинградская, д.1, ул. 4-я линия, д.7, выбран способ управление – непосредственное управление собственниками помещений (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений по указанным домам от 1 декабря 2015 года), т.е. с 1 декабря 2015 года ответчик прекратил осуществлять деятельность по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений указанных выше многоквартирных домов. При этом часть многоквартирных домов перешли под управление ТСН «Аврора».

Также названная информация о способе управления в отношении каждого МКД отражена на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Из части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного водоснабжения, водоотведения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Соответственно каждый потребителей услуг водопотребления отвечает сам по образовавшимся у него долгам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуг.

Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг потребителям многоквартирных домов, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом, в договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг собственники и пользователи помещений в МКД состоят с ресурсоснабжающей организацией, которые было заключены 30 июня 2015 года. Названные договоры продолжают действовать до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно подп. г) п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Наличие договорных отношений истца с конечными потребителями услуг, свидетельствуют об отсутствии обязательств ответчика по оплате коммунального ресурса ОАО «ДВК».

Оплата коммунальных ресурсов в спорный период, осуществлялась посредством направления конечным потребителям квитанций на оплату ресурсов этих ресурсов и сборе платы от потребителей с привлечением ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области». В квитанциях на оплату указана и сумма долга жителей МКД. Денежные средства за предоставление ХВС на счета ТСЖ «Свердловец» не поступали. 

Кроме того, самим истцом подтвержден факт поступления оплаты на счет ОАО «ДВК» за спорный период от потребителей в сумме 4 603 580 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, с учетом способа управления собственниками, факта наличия прямых расчетов за услуги водоснабжения, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований требовать оплаты услуг у истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, подлежат отнесению на счет на истца.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал»,                     г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26112  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 31 января 2017 года № 454 в сумме 54582 руб. 09 коп. Платежный документ остается в материалах дела.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.