Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

09.11.2022  года                                                                         Дело №А41-55567/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПЛК ЭКСПЕРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО " ТЕРМЫ ВИДНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  заложенности за выполненные работы; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛК ЭКСПЕРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО " ТЕРМЫ ВИДНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  заложенности за выполненные работы  в размере 42 042 руб.  50  коп.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве согласно нормам ст. 229 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв, где последний возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в нем.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела, судом  вынесено решение 22.09.2022  в порядке ст. 229  АПК РФ об удовлетворении иска.

Ответчиком   подано  заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование иска указано следующее

Истец и ответчик заключили Договор подряда № 3 от «02» июня 2021г., в соответствии с которым истец обязался выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы согласно проекта диспетчеризации 758-20-ДИС Центр Здоровья и Отдыха «Московские Термы», в здании по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, л.Олимпийская, д.6, корп.1,2., а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Акт о приемке выполненных работ ответчику был отправлен заказным письмом (трек номер 14397072001138) 01 июня 2022г.

Направление акта о приемке выполненных работ и получение его адресатом свидетельствует об извещении о готовности работ и их приемки.

Акт приемки выполненных работ подписан 01.06.2022. Согласно п.6.8 Договора №3 от 02.06.2022 - документом, подтверждающим принятие работ, является уведомление Подрядчика о завершении работ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ услуги нужно оплатить в течении семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате.

Согласно условиям договора №3 от «02» июня 2021г., общая стоимость услуг составляет 84085руб. 00 коп. Ответчик произвел частичную оплату за услуги платежным поручениям № 141 от «23» июня 2021г. на сумму 42 042руб.  50коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены:  уведомление о готовности к передаче выполненных объемов работ с указанием даты проведения инспекции, и/или акт (сдачи-приемки выполненных работ) № 7 от 01.06.2022 г. подписанный) ответчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 информационного письмо № 51 вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика не представлено  документов, свидетельствующих об отказе от подписания акта приемки результата работ  № 7 от  01.06.2022.

Изучив довод    ответчика об отсутствии уведомления о готовности к передаче выполненных объемов работ с указанием даты проведения инспекции, суд приходит к следующему.

Истцом был направлен акт о приемке выполненных работ 01.06.2022, а так же счет, о чем свидетельствует опись оправления л.д.28.

В претензии истцом указано следующее.

Направление акта о приемке выполненных работ заказчику и получение его адресатом (номер почтового идентификатора 14397072001138) свидетельствует об извещении о готовности работ и возможности их приемки.

Акт приемки выполненных работ подписан 01.06.2022. Согласно п.6.8 Договора №3 от 02.06.2021 -документом, подтверждающим принятие работ, является уведомление Подрядчика о завершении работ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ услуги нужно оплатить в течение семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате.

Согласно условиям договора №3 от 02.06.2021 общая стоимость услуг составляет 84085 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Ваша задолженность составляет 42042 (сорок две тысячи сорок два)руб. 50 коп.

В случае отсутствия оплаты в указанные в указанные выше сроки, мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности.

В случае Вашего несогласия с данной претензий, ждем от Вас мотивированный ответ до 18.07.2022.

По материалам дела установлено, что как на  акт о приемке работ, так и на  претензию в которой указан срок до 18.07.2022, ответчиком каких-либо возражений не представлено. 

Суд расценивает действия  истца  по направлению акта выполненных работ № 7 от 01.06.2022 и  претензии с указанием на срок  представления ответчиком возражений    до 18.07.2022 в отношении извещении о готовности работ и возможности их приемки, как действия по извещению ответчика о приемке работ по договору.

 Между тем, ответчиком не  представлено  каких-либо  возражений  относительно  вышеуказанных документов.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по объему и качеству работ не заявлено.

Уведомления о готовности к сдаче работ сами по себе не являются способом фиксации факта выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕРМЫ ВИДНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЛК ЭКСПЕРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 042 руб.  50  коп. задолженности; 2 000 руб. оплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Н.А. Кондратенко