АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5198/2023

г. Киров

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 6Кировская область, г. Киров)

о взыскании 180 181 438 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, по доверенности от 15.10.2021, 

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности от 07.04.2019 ФИО6,

от третьего лица не явились, извещена надлежащим образом,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 180 181 438 рублей 00 копеек задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от возврата имущества и денежных средств, полученных от истца в ходе исполнения агентского договора, прекратившего свое действие 31.12.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – ИП ФИО4, третье лицо).

ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно расчету истца сумма задолженности составляет 180 181 438 рублей, в том числе 108 681 438 рублей 98 копеек,  взысканных с ИП ФИО2 по решению Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-68/2023, 7 500 000 рублей стоимости имущества и 64 000 000 рублей денежных средств, переданных ИП ФИО3 как агенту в счет расчетов по агентскому договору. По мнению ответчика, истцом заявлены требования о взыскании исполненного по договору. Ответчик указал на необоснованность требования о взыскании 108 681 438 рублей 98 копеек, которые взысканы с ИП ФИО2 вышеуказанным решением арбитражного суда, в данном случае истец пытается преодолеть законную силу судебного акта способом, не предусмотренным законом. В рамках дела №А28-68/2023 установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства надлежащего исполнения ИП ФИО7 обязательств по агентскому договору, факт отчуждения ИП ФИО2 приобретенного в ходе исполнения агентского договора имущества третьим лицам, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение. Ответчик опроверг доводы истца о том, что ИП ФИО2 вернул ИП ФИО3 все приобретённое для него по агентскому договору имущество, поскольку данное имущество по договорам купли-продажи было продано третьим лицам: ФИО4 и ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Фамед». Ответчик также считает необоснованным довод истца о том, что в связи с прекращением срока действия агентского договора обязательства ИП ФИО2 по оплате агентского договора прекратились. Аналогичный довод был заявлен ИП ФИО2 при рассмотрении спора по делу №А28-68/2023, судом отклонен. С учетом оснований иска, связанных с возвратом исполненного по прекращенному договору, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

ИП ФИО4 в  отзыве на исковое заявление поддержала позицию ответчика по делу, указав, что ИП ФИО3 свои обязательства по агентскому договору исполнил надлежащим образом. По мнению третьего лица, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, а утверждение истца о возврате ИП ФИО9 имущества противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку данное имущество было продано истцом в собственность ИП ФИО4 и ИП ФИО8  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО10. В обоснование ходатайства истец указал, что данный свидетель может пояснить обстоятельства исполнения агентского договора, а также условия передачи имущества от ИП ФИО2 третьим лицам по поручению ФИО3

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в  деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. В данном случае судом необходимость допроса свидетеля не установлена, поскольку факт исполнения агентского договора и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат подтверждению письменными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьями  56, 67, 68, 88 АПК РФ и с учетом обстоятельств дела не нашел оснований для его удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ИП ФИО2, ИП ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО3 (агент) и ИП ФИО2 (принципал 1),  ФИО4 (далее – принципал 2) подписан агентский договор (на условиях поручения, с элементами договора простого товарищества) от 21.03.2019 №1/2019 (далее – агентский договор), согласно которому агент за вознаграждение в размере 100 000 рублей обязался по поручению принципалов от своего имени, но за счет принципалов, либо от имени и за счет принципалов, совершить комплекс и фактических действий, направленных на: 

1) приобретение в собственность следующих объектов недвижимого имущества:

- проходная, нежилое здание 34,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1106;

- нежилое здание 12231,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1155;

2) приобретение права аренды на земельный участок, площадь 20221 кв.м по адресу: 

<

...>, на котором расположены указанные выше здания кадастровый номер 77:04:0003012:33 (пунктв 1.1, 3.1 агентского договора).

Указанные действия совершаются агентом в целях приобретения имущества в общедолевую собственность на условиях: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО3 – 2/6 доли в праве собственности на объекты и праве аренды земельного участка (пункт 1.2 агентского договора).

Между закрытым акционерным обществом Фирма «Мосводоканалстрой» (продавец) и ИП ФИО3, действующим за себя и от имени ИП ФИО2, ИП ФИО4 согласно агентскому договору от 21.03.2019 №1/2019 (покупатели) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и права аренды от 26.03.2019 №3889 (далее – договор купли-продажи от 26.03.2019), согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателям (ИП ФИО2 – 1/2 доли, ИП ФИО4 – 1/6 доли, ИП ФИО3 – 2/6 доли), а покупатели обязались принять и оплатить следующее имущество: проходная, нежилое здание 34,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1106; нежилое здание 12231,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1155;  и право аренды на земельный участок, площадь 20221 кв.м по адресу: 

<

...>, на котором расположены указанные выше здания кадастровый номер 77:04:0003012:33, общей стоимостью 151 501 000 рублей (пункты 1, 2.2, 3.1 договора купли-продажи от 26.03.2019). 

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 26.03.2019 вышеуказанное имущество передано покупателям 23.04.2019.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости– здание по адресу г.Москва, Печатники, ул.Шоссейная, д.90, строен.1 кадастровый номер 77:04:0003012:1106, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении данного объекта 14.06.2019 на имя ФИО2 –1/2 доли, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли в праве общей собственности на объект недвижимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости– здание по адресу г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, строен.5 кадастровый номер 77:04:0003012:1155 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении данного объекта 14.06.2019 на имя ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли в праве общей собственности.

Сторонами к агентскому договору подписано дополнительное соглашение  от 30.05.2019 №3 (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны изменили порядок внесения денежных средств, необходимых для приобретения имущества принципалом 1 (ФИО2):

1) агент за счет собственных (кредитных) средств уплачивает задаток, необходимый для участи в процедуре приобретения имущества, являющегося предметом договора купли-продажи имущества № 3889 от 26.03.2019, а также уплачивает оставшуюся стоимость приобретаемого имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца имущества;

2) принципал 1 (ФИО2) принимает на себя обязательство во исполнение агентского договора выплатить агенту денежные средств в указанном ниже размере и порядке: 

- размер средств, которые обязуется уплатить принципал 1 (ФИО2) ФИО3 по агентскому договору в счет приобретаемой для принципала 1 доли в размере 1/2 в праве собственности на имущество, а также расходов агента и выплаты агентского вознаграждения составляет 246 000 000 рублей 00 копеек, в том числе агентское вознаграждение в размере 170 249 500 рублей 00 копеек (включая расходы агента), которое обязуется уплатить ИП ФИО2 ИП ФИО3;

- на момент подписания соглашения принципалом 1 выплачено агенту 64 000 000 рублей, в том числе 28 750 500 рублей 00 копеек в счет выплаты стоимости приобретенной для принципала 1 1/2 доли в праве собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №3889 от 26.03.2019, 35 249 500 рублей 00 копеек в счет выплаты агентского вознаграждения; задолженность составляет 182 000 000 рублей 00 копеек, которая погашается в следующем порядке: 

- 47 000 000 рублей 00 копеек задолженность за приобретенную для принципала 1 (ФИО2) 1/2 долю в праве собственности на имущество выплачивается путем перечисления денежных средств на счет агента, либо передаче агенту наличными денежными средствами в срок до 31.12.2019 включительно;

- 135 000 000 рублей 00 копеек задолженность по выплате агентского вознаграждения (включая расходы агента) выплачивается путем передачи в собственность агенту (либо третьих лиц, указанных агентом) имущества, указанного в пунктах 2.2.2.1 – 2.2.2.7 соглашения, общая стоимость которого определена в размере 135 000 000 рублей 00 копеек. 

Данная сумма также может быть уплачена принципалом 1 как полностью, так и в части путем перечисления денежных средств в размере 135 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет агента, либо путем передачи агенту наличных денежных средств в размере 135 000 000 рублей 00 копеек. 

В пунктах 2.2.2.1 – 2.2.2.7 соглашения определены объекты недвижимого имущества и их стоимость, в том числе указаны объекты: квартира в Болгарии, апартаменты №15 площадью 49,76 кв.м, находящееся на 4 этаже в блоке №3, принадлежащая ФИО2 на основании нотариального акта на собственность №5 том  XV рег.№2594 от 2007 г. стоимостью 7 500 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2.2.6 соглашения), неэксплуатируемый объект с кадастровым номером 43:40:000864:514, расположенный по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.18 А, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000864:9, принадлежащие ФИО2, стоимостью 5 000 000 рублей (пункт 2.2.2.3 соглашения).

Указанное в пунктах 2.2.2.1-2.2.2.7 имущество либо денежные средства в размере 135 000 000 рублей должны быть переданы принципалом 1 в собственность агенту либо третьих лиц, указанных агентом, в течение 60 дней с момента регистрации права собственности на причитающуюся долю в праве на имущество, указанное в пункте 1.1 агентского договора, на имя ФИО2; в случае невозможности передать в собственность агента (третьих лиц) указанного имущества принципал 1 обязуется в тот же срок (60 дней с момента регистрации) перечислить на расчетный счет агента либо передать агенту наличными денежными средствами сумму в размере 135 000 000 рублей 00 копеек полностью либо в части стоимости имущества, которое не может быть передано агенту.

Пунктом 2.7 соглашения стороны установили, что на момент подписания соглашения размер задолженности принципала 1 (ФИО2) пред агентом составляет 182 000 000 рублей, в том числе 47 000 000 рублей задолженность за приобретенную для ИП ФИО2 1/2 долю в праве собственности на имущество, а также 135 000 000 рублей задолженности по выплате агентского вознаграждения.

Между ИП ФИО3 (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) подписан договор залога от 10.01.2020 (далее – договор залога), согласно которому определен предмет залога – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 34,2 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1106; 50231/122319 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 12231,9 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003012:1155. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2 перед ИП ФИО3, возникших на основании агентского договора №1/2019 с учетом дополнительных соглашений. 

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества установлена в размере 169 500 000 рублей, в том числе 575 000 рублей – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 34,2 кв.м и 168 925 000 рублей на 50231/122319 долей в праве собственности на нежилое здание площадью 12231,9 кв.м (пункт 1.4 договора залога).

Стороны подтверждают, что задолженность ИП ФИО2 перед ИП  ФИО3 на момент подписания договора залога по вышеуказанному агентскому договору составляет 169 500 000 рублей 00 копеек, уплата которых обеспечивается договором залога. 

Уведомлением от 28.02.2022 ИП ФИО3 сообщил ИП ФИО2, что размер его задолженности по агентскому договору уменьшился на 60 818 561 рублей 02 копейки. Уменьшение задолженности произведено при заключении договора купли-продажи от 18.02.2020 №77 АГ 3231959, по которому ИП ФИО2 продано имущество: 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>  за 12 368 рублей 30 копеек и 392310/1223190 долей в праве общедолевой собственности на нежилое здание, по адресу 

<

...>, за 48 454 992 рубля 72 копейки, 100000/1223190 долей в праве общедолевой собственности на нежилое здание по адресу 

<

...> за 12 351 200 рублей, в порядке статьи 410 ГК РФ в одностороннем порядке путем зачета встречных требований, соответственно размер задолженности перед агентом по агентскому договору составляет 108 681 438 рублей 98 копеек, просил считать названное уведомление повторным заявлением о зачете.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект - здание, расположенное по адресу 

<

...>, 21.02.2020 на имя ФИО4 произведена государственная регистрация права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.10.2023 учтены следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта - здание, расположенное по адресу 

<

...>: 

правообладатель ФИО4 – доля 1/2 (дата государственной регистрации права 21.02.2020) и доля 1/6 (дата государственной регистрации права 14.06.2019) в праве общей долевой собственности на объект, 

правообладатель: ФИО3 – доля 2/6 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (дата государственной регистрации права 14.06.2019).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект - здание, расположенное по адресу 

<

...>, 03.03.2020 на имя ФИО4 произведена государственная регистрация права на долю 392310/1223190 в праве общей долевой собственности, 03.03.2020 на имя ФИО8 произведена государственная регистрация права на долю 100000/1223190 в праве общей долевой собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.10.2023 учтены следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта - здание, расположенное по адресу 

<

...>: 

правообладатель ФИО4 – доля 164014/1223190 (дата государственной регистрации 12.09.2021) и доля 1/6 (дата государственной регистрации права 14.06.2019) в праве общей долевой собственности на объект; 

правообладатель: ФИО8 – доля 129629/1223190 (дата государственной регистрации права 20.05.2021) и доля 100000/1223190 (дата государственной регистрации права 03.03.2020) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, 

правообладатель: ФИО3 – доля 2/6 (дата государственной регистрации права 14.06.2019) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости; 

правообладатель: общество с ограниченной ответственностью «Фамед» - доля 119285/1223190 (дата государственной регистрации права 18.01.2021), а также правообладатели ФИО11 (доля 35000/1223190), ФИО12 (53667/1223190), ФИО13 (доля 10000/1223190).

Ввиду наличия неисполненных обязательств по агентскому договору ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 108 681 438 рублей 98 копеек задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-68/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАМЕД» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ИП ФИО3 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФАМЕД» на основании договора уступки права требования от 31.01.2023 в сумме 31 000 000 рублей 00 копеек. Исковые требования ИП ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ФАМЕД» удовлетворены: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано  77 681 438 рублей 98 копеек задолженности по агентскому договору от 21.03.2019 №1/2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАМЕД» - 31 000 000 рублей 00 копеек задолженности по агентскому договору от 21.03.2019 №1/2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу № А28-68/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу №А28-68/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

В рамах дела №А28-68/2023 судом установлен факт исполнения ИП ФИО3 обязательств по спорному агентскому договору надлежащим образом - 14.06.2019 за ИП ФИО2 произведена регистрация права собственности на причитающуюся ему долю в праве на имущество, суд пришел к выводу о том, что у ИП ФИО2 возникло обязательство по выплате агентского вознаграждения. 

Согласно расчету исковых требований ИП ФИО2 числит за ИП ФИО3 задолженность в размере 180 181 438 рублей, в том числе 108 681 438 рублей взысканных по решению Арбитражного суда Кировской области, 7 500 000 рублей – стоимость имущества (апартаменты в Болгарии), переданного ответчику в счет оплаты агентского вознаграждения, 64 000 000 рублей – денежные средства, внесенные ИП ФИО2 по агентскому договору.

Полагая, что в результате исполнения сторонами агентского договора ответчиком необоснованно за счет истца приобретено имущество и денежные средства на общую сумму 180 181 438 рублей, ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензиями от 15.05.2023 и от 16.05.2023 о возврате денежных средств.

Наличие между сторонами спора относительно размера взаимных предоставлений в рамках договорных обязательств, возникших из агентского договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В силу норм статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен агентский договор от 21.03.2019 №1/2019, по которому агент (ИП ФИО3) обязался совершить комплекс юридических и фактических действий в пользу принципала 1 (ИП ФИО2) и принципала 2 (ИП ФИО14) по приобретению в собственность объектов недвижимого имущества и права аренды на земельный участок, на котором расположены объекты. 

ИП ФИО3 в ходе исполнения агентского договора заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и права аренды от 26.03.2019 №3889, принял по акту приема-передачи от 23.04.2019 объекты недвижимости, и 14.06.2019 на имя ИП ФИО2 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении спорных объектов. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-68/2023 установлен факт надлежащего исполнения ИП ФИО3 агентского договора.

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.2 соглашения к агентскому договору на момент его подписания ИП ФИО2 выплатил агенту 64 000 000 рублей, в связи с чем задолженность ИП ФИО2 составила 182 000 000 рублей и эта задолженность погашается в следующем порядке: 47 000 000 рублей перечисляются на счет агента либо передаются последнему в наличной форме в срок до 31.12.2019 включительно, а 135 000 000 рублей погашаются путем передачи в собственность агента (третьих лиц, указанных агентом) имущества, указанного в пунктах 2.2.2.1-2.2.2.7, либо перечисляются на расчетный счет агента или передаются ему в наличной форме в течение 60 дней с момента регистрации права собственности ИП ФИО2 на причитающуюся ему долю в праве собственности на имущество. 

В дополнении к исковому заявлению от 17.07.2023 ИП ФИО2 указал, что сумма задолженности перед ИП ФИО3 в размере 169 500 000 рублей сложилась следующим образом: 182 000 000 рублей – 5 000 000 рублей (стоимость переданного по договору купли-продажи от 12.07.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель) нежилого здания, расположенного по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.18А, кадастровый номер 43:40:000864:514 и земельный участок, кадастровый номер 43:40:000864:9) – 7 500 000 рублей (стоимость апартаментов в Болгарии по нотариальному акту от 17.10.2019 на сумму о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО4).   

Из нотариально удостоверенного договора залога от 10.01.2020 следует, что стороны подтвердили задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 по агентскому договору на момент подписания договора залога – 169 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору залога от 10.01.2020 в обеспечение исполнения ИП ФИО2 его обязательства погасить названную сумму задолженности перед ИП ФИО3 ФИО2 заложил принадлежащие ему доли в праве собственности на здания, приобретенные по договору купли-продажи от 26.03.2019 №3889, залоговая стоимость которых была определена сторонами в 169 500 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела №А28-68/2023 ИП ФИО2 настаивал на том, что данная задолженность им полностью погашена, поскольку он передал указанным ФИО3 лицам (ФИО4 и ФИО8) принадлежащие ИП ФИО2 доли в праве собственности на здания. 

Судом апелляционной инстанции данный довод ИП ФИО2 отклонен, поскольку согласно договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 18.02.2020 общая стоимость переданных ФИО2  ФИО4 и ФИО8 долей в праве собственности на здания составила 60 818 561 рублей 02 копейки. В установленным законом порядке договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что, поскольку залоговая стоимость предмета залога была определена в сумме 169 500 000 рублей, вследствие передачи ФИО2 долей в праве собственности на здания ФИО4 и ФИО8 задолженность перед ФИО3 была погашена в полном объеме и в связи с этим долг отсутствует, не могут быть приняты во внимание. 

Ссылка ИП ФИО2 на условия агентского договора о его расторжении в случае неисполнения обязательств одной из сторон, также отклонена судом, так как данный пункт договора не был применен сторонами (соглашение о расторжении не подписано), имущество ответчиком отчуждено, что исключает саму возможность приведения сторон в первоначальное положение. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ИП ФИО3 в ходе исполнения сторонами обязательств, возникших из агентского договора в редакции дополнительного соглашения №3, неосновательного обогащения за счет истца не образовалось. 

Факт надлежащего исполнения агентом обязательств по договору установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Общая сумма долга, подлежащая выплате в пользу ИП ФИО3 по агентскому договору составляла 246 000 000 рублей (пункт 2.1 соглашения), на момент подписания соглашения ФИО2 выплачено ФИО3 64 000 000 рублей, таким образом, задолженность в пользу ИП ФИО3 составила 182 000 000 рублей (пункт 2.2.1 соглашения). Впоследствии данная сумма задолженности уменьшилась до 169 500 000 рублей, что отражено в договоре залога и не оспаривалось истцом. Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по агентскому договору, ИП ФИО3 определил сумму долга в 108 681 438 рублей 98 копеек согласно уведомлению о зачете от 28.12.2022. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-68/2023 данная сумма долга взыскана с ФИО2 в полном объеме.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Спорный агентский договор не расторгнут, агент исполнил свои обязательства в полном объеме, обязательства по оплате вознаграждения и иных установленных соглашением выплат принципалом 1 исполнены частично. 

В данном случае истец фактически просит возвратить 64 000 000 рублей, уплаченных по агентскому договору, а также 7 500 000 рублей стоимости имущества, принятого ответчиком в счет расчетов по данному договору. Таким образом, требование о возврате исполненного по договору не основано на законе. Требование о взыскании 108 681 438 рублей 98 копеек, взысканных с истца решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-68/2023,  направлено на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что недопустимо.

Заключая договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества с третьими лицами, ИП ФИО2 в силу статьи 421 ГК РФ самостоятельно определял их условия, в том числе условие о стоимости имущества. Доказательства получения ИП ФИО3 вознаграждения и иных выплат по агентскому договору либо получения какого-либо иного имущества от истца сверх предусмотренных соглашением сторон сумм, материалы дела не содержат.

На основании приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-68/2023, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 180 181 438 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой и фактической позиции истца, он полагал, что заключая договоры купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имущества с третьими лицами по поручению ИП ФИО3 его обязательства по выплате задолженности по агентскому договору прекратятся, в том числе на сумму 169 500 000 рублей, обозначенных в качестве залоговой стоимости имущества. Об уменьшении задолженности по агентскому договору путем зачета на сумму 60 818 561 рубль 02 копейки в связи с заключением договора купли-продажи от 18.12.2020 истцу стало известно из уведомления ИП ФИО3 от 28.12.2022. С исковым заявлением в арбитражный суд ИП ФИО2 обратился 28.04.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области истец платежным поручением от 28.04.2023 №19 уплатил 200 000 рублей государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу норм статьи 110 АПК РФ и с учетом необоснованности исковых требований остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин