АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А09-8905/2019

г. Калуга

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Ивановой М.Ю.

   ФИО1,

 

При участии в заседании:

 

от ООО «ПЛК»:

 

от ФИО2:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.11.2022 №26н;

ФИО4 – представитель по доверенности от 31.05.2022;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» ФИО5, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А09-8905/2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее - ООО «НТУ», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 ООО «НТУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества конкурсное производство.

Определением суда от 16.12.2020 конкурсным управляющим ООО «НТУ» утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НТУ» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 (судья Блакитный Д.А.) производство по делу о признании ООО «НТУ» несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (судьи: Мосина Е.В., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Новые технологии управления» отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО «Новые технологии управления» ФИО5, ФИО2, ООО «Первая лифтовая компания» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2023.

Оспаривая выводы апелляционного суда, заявители указывают на то, что нерассмотренные судом обособленные споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, не являются препятствием для прекращения производства по делу, поскольку рассмотрение данных споров возможно и вне рамок дела о банкротстве. По мнению кассаторов, при рассмотрении ходатайства о прекращении конкурсного производства по делу, суду надлежит исследовать наличие возможности дальнейшего финансирования не за счет должника, а за счет средств конкурсных кредиторов или иных лиц. Отмечают, что финансировать процедуру банкротства ООО «НТУ» никто не согласился. 

ООО «Маяк» в отзыве на кассационные жалобы согласилось с позицией кассаторов, просит жалобы удовлетворить.

ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебном заседании представители ООО «ПЛК» и ФИО2 поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в остутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дел, выслушав представителей кассаторов, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 15.09.2022, в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО «НТУ» включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 183 617,265 тыс. руб., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 2 782,763 тыс. руб. (удовлетворены в полном объеме), третья очередь - 180 834,503 тыс. руб. Требования в сумме 29,513 тыс. руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «НТУ» проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения; проведены инвентаризация и оценка имущества должника. Указанные действия отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства.

В конкурсную массу ООО «НТУ» включено имущество балансовой стоимостью 177 579,67675 тыс. руб. - дебиторская задолженность, в том числе: 90 927,82909 тыс. руб. - дебиторская задолженность физических лиц, по данным РИРЦ на дату проведения инвентаризации; 86 651,84766 тыс. руб. - дебиторская задолженность по нежилым помещениям на дату проведения повторной инвентаризации.

Дебиторская задолженность физических лиц реализована по договору купли-продажи от 30.12.2021, заключенному с ООО «Актив», на сумму 465 000 руб.

В отношении дебиторской задолженности юридических и физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, в ранее обслуживаемых МКД, на общую сумму 86 651 847,66 руб. собранием кредиторов, состоявшемся 22.03.2022, принято решение не давать согласие на уступку прав требования дебиторской задолженности должника путем их продажи, вести работу по взысканию в судебном порядке.

В результате удовлетворения требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 7 981 882,55 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в сумме 33 499,527 тыс. руб. исключена из конкурсной массы (в связи с истечением срока исковой давности, исключением дебитора из ЕГРЮЛ).

Текущие обязательства должника составили 9 583,133 тыс. руб., в том числе: первая очередь - 1 155,950 тыс. руб., вторая очередь - 3 093,722 тыс. руб., третья очередь - 97,500 тыс. руб., четвертая очередь - отсутствует, пятая очередь - 5 235,961 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, указанные обязательства должника погашены частично, непогашенные текущие обязательства составляют 360,341 тыс. руб.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника, конкурсный управляющий ООО «НТУ» ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве, исходил из отсутствия доказательств наличия у ООО «НТУ» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствие письменного согласия заявителя по делу, кредиторов, учредителей, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «НТУ», в связи с чем отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022.

Апелляционный суд исходил из того, что возможность формирования конкурсной массы должника и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства не утрачена, надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве должника, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом апелляционного суда в связи со следующим. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве суда находятся нерассмотренные по существу заявления конкурсного управляющего ООО «НТУ» ФИО5, ООО «Первая лифтовая компания» и ООО «БСК Регион» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 156 215 154,71 руб. по обязательствам должника, а также заявление конкурсного управляющего ООО «НТУ» ФИО5 к ООО «Маяк», третьи лица: ООО «Домстройгарант», ФИО6, ФИО7, о взыскании убытков в пользу должника, заявление ООО «Первая лифтовая компания» к ФИО6 о взыскании убытков в размере 32 078 200 руб. в пользу должника и заявление конкурсного управляющего ООО «НТУ» ФИО5 к ФИО2, ООО «Маяк» и ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании убытков в пользу должника.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Поскольку на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта (28.11.2022) вышеуказанные заявления конкурсного управляющего судом не были рассмотрены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что источником погашения требований кредиторов, а также расходов по делу о банкротстве могут являться денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности (156 215 154 руб. 71 коп.) и убытков (32 078 200 руб. и 1 273 618 руб. 31 коп.) с контролирующих должника лиц.

При этом апелляционный суд исходил из пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Разрешая спор апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков является основанием, препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемое постановление принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.12.2022 № 310-ЭС22-17493 по делу № А64-379/2021 высказал позицию о том, что, возражая против прекращения производства по делу о несостоятельности по приведенному основанию и настаивая на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, кредитор вправе представлять доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, в частности, привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции  не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО «Новые технологии управления» ФИО5, ФИО2, ООО «Первая лифтовая компания» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А09-8905/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                М.Ю. Иванова

 

                                                                                                           ФИО1