/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28311/2017

Дело № А57-6328/2017

г. Казань

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Шакуровой Г.В., доверенность от 22.01.2018,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-6328/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Техноцелл», г. Пенза (ОГРН 1065834025542, ИНН 5834035232), заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г. Саратов (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Техноцелл» (далее – заявитель, ООО «Маяк-Техноцелл», общество) с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Саратовской таможни (далее – таможенный орган) возвратить ООО «Маяк-Техноцелл» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 906 010,72 руб., в том числе 398 747,02 руб. таможенной пошлины и 1 507 263,70 руб. налога на добавленную стоимость (далее ? НДС). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Саратовскую таможню возвратить ООО «Маяк-Техноцелл» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 906 010,72 руб., в том числе 398 747,02 руб. таможенной пошлины и 1 507 263,70 руб. НДС.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований ООО «Маяк-Техноцелл» отказать в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Маяк-Техноцелл» на основании договора от 31.08.2011 № 04-386, заключенного с KRONOS TITAN, Германия осуществляло декларирование товара по декларациям на товар (далее – ДТ) 10413090/170214/0000500, 10413090/170214/0000499, 10413090/200214/0000567, 10413090/200214/0000580. Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пигмент на основе диоксида титана. 

По данным декларациям заявитель в пользу таможни платежными поручениями от 13.02.2014 № 364, от 13.02.2014 № 365 были уплачены таможенные платежи и налоги в сумме 1 906 010,72 руб., из которых: таможенные платежи – 398 747,02 руб., НДС ? 1 507 263,70 руб. 

После выпуска товаров по указанным декларациям при входном контроле на предприятии выяснилось, что товар не отвечает условиям договора, в связи с чем обществом была направлена претензия поставщику, а товар был возвращен по процедуре реэкспорта по ДТ: 10413090/160414/0001345, 10413090/160414/0001337, 10413090/170414/0001354, 10413090/160414/0001339. 

Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, были вывезены 20.04.2014, что отражено в международных товарно-транспортных накладных, декларациях от 16.04.2014, от 17.04.2014 и подтверждено таможней. 

В связи с вывозом товара по таможенной процедуре реэкспорта общество обратилось в Саратовскую таможню с заявлениями от 30.12.2015 о возврате излишне уплаченных сумм пошлин и налога.

Письмом от 29.01.2016 № 03-01-27/01209 таможня отказала в возврате сумм таможенных пошлин, налогов в связи с пропуском обществом установленного частью 2 статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее ? Закон о таможенном регулировании) годичного срока подачи заявления. 

Отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая то, что общий трехгодичный срок исковой давности в рассматриваемом случае заявителем не пропущен; требование о возврате таможенных платежей возникло в связи с таможенной процедурой реэкспорта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 296 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определено содержание таможенной процедуры реэкспорта, согласно которому реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться, в частности, товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).

Статьей 301 ТК ТС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 297 названного Кодекса, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Таможенного союза, производится возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 13 названного Кодекса (возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег)).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно статье 291 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее ? Закон о таможенном регулировании) в отношении товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с условиями, установленными подпунктом 2 статьи 297 ТК ТС, и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Таможенного союза, производится возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном главой 17 названного Закона (возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств). 

Указанной главой Закона о таможенном регулировании предусмотрены правила возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (статья 147), а также иные случаи возврата таможенных пошлин, налогов (пункты 1 - 6 части 1 статьи 148). 

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 названного Закона не применяются (часть 2 статьи 148).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что для реализации предусмотренного частью 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании права на возврат сумм таможенных платежей необходимо письменное заявление плательщика указанных сумм, которое должно быть подано не позднее одного года со дня наступления одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что в рассматриваемой ситуации днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных платежей, признается дата помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с условиями, установленными подпунктом 2 статьи 297 ТК ТС. 

Для реализации права на возврат ранее уплаченных таможенных платежей таможенным органом общество должно было в течение одного года с даты помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта (20.04.2014) фактически вывезти товар с таможенной территории Таможенного союза и подать заявление по установленной форме.

Как верно указали суды, поскольку соответствующее заявление было представлено обществом в таможню 30.12.2015, у таможенного органа не имелось оснований для возврата уплаченных таможенных платежей.

Законом о таможенном регулировании установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем закрепление в данном Законе сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае их пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом, в отсутствии в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Кроме того, судами правомерно принято во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая то, что право на возврат уплаченных таможенных платежей по спорной таможенной декларации возникло у общества на следующий день после даты помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, то есть 21.04.2014, а в арбитражный суд с имущественным требованием оно обратилось 31.03.2017, заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А57-6328/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков