Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28163/2024

02 апреля 2025 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (614010, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, дом 7а, этаж 4, правая сторона; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (614010, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана улица, дом 7а, этаж 4, правая сторона; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от ПАО «Россети Урал»: ФИО1 по доверенности № ПЭ/92-2025 от 24.01.2025 года, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности № ПЭ/194-2024 от 08.08.2024 года;

от АО «ОРЭС Прикамья»: ФИО3 по доверенности № 59 АА 3808511 от 22.06.2021 года, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 24.12.2020 года № 59 АА 3509807 от 24.12.2020 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее – АО «ОРЭС-Прикамья») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики по пунктам 2.1; абз.3 пункта 2.2; абз. 5 пункта 2.2; пункту 2.3, абз. 2 пункта 2.4, абз. 3 пункта 2.4; пунктам 2.5; 2.6; 2.7; пунктам 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.6; 3.1.7; 3.4.3; 3.4.4; 3.4.5; 3.4.7; 3.5.4; 3.5.5; 3.5.7; 3.5.8; 4.5; абз.1 пункта 4.6; пунктам 6.3; 6.5; 6.7; 7.2; 7.3; 7.7; 10.1.1; 10.3; 10.7; абз.3 пункта 10.8 договора.

В рамках дела № А50-27586/2024 АО «ОРЭС-Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Урал» об урегулировании разногласий по договору о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, изложив пункт 2.1; абз. 3 пункта 2.2; абз.5 пункта 2.2; пункт 2.3; абз. 2 пункта 2.4; абз. 3 пункта 2.4; пункты 2.5; 2.6; 2.7; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.6; 3.1.7; 3.4.3; 3.4.4; 3.4.5; 3.4.7; 3.5.4; 3.5.5; 3.5.7; 3.5.8; 4.5; абз.1 пункта 4.6; пункты 6.3; 6.5; 6.7; 7.2; 7.3; 7.7; 10.1.1; 10.3; 10.7; абз.3 пункта 10.8 договора в предложенной редакции.

Определением от 23.01.2025 года дело № А50-27586/2024 объединено с делом № А50-28163/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А50-28163/2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.03.2025 года представители ПАО «Россети Урал» и АО «ОРЭС-Прикамье» дали пояснения относительно предложенных редакций пунктов 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.6; 3.1.7; 3.4.3; 3.4.4; 3.4.5; 3.4.7; 3.5.4; 3.5.5; 3.5.7; 3.5.8; 4.5; абз.1 пункта 4.6; пунктов 6.3; 6.5; 6.7; 7.2; 7.3; 7.7; 10.1.1; 10.3; 10.7; абз.3 пункта 10.8 договора.

Также представители АО «ОРЭС-Прикамье» заявили ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края;

- о приобщении к материалам дела писем АО «ОРЭС-Прикамья» от 06.11.2024 года б/н, от 06.11.2024 года № 059-342.16.1821, от 09.11.2024 года б/н, от 19.12.2024 года № 059-342.08.2203; писем ПАО «Россети Урал» от 22.11.2024 года № ПЭ/01/16/8039, от 29.11.2024 года № ПЭ/01/16/8288 с локальным сметным расчетом, от 20.01.2025 года № ПЭ/01/16/192.

Ходатайство АО «ОРЭС-Прикамья» о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено; ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 20.03.2025 года, судом объявлен перерыв до 02.04.2025 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 02.04.2025 года представители ПАО «Россети Урал» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представители АО «ОРЭС-Прикамья» в судебном заседании поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию указанной нормы следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом не усматривается, что судебный акт по данному делу может непосредственным образом повлиять на права и обязанности Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края по отношению к сторонам.

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства АО «ОРЭС-Прикамья» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Также представители АО «ОРЭС-Прикамья» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 01.04.2025 года № 059-342.08-604, от 31.03.2025 года № 059-342.08.583, от 20.09.2024 года № 059-342.08-1471, дополнительных пояснений по делу, а также об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответа от Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края по запросу АО «ОРЭС-Прикамья», а также для уточнения правовой позиции по отдельным пунктам договора в связи с направлением 01.04.2025 года на одобрение Совета директоров общества протокола согласования разногласий к договору.

Ходатайство АО «ОРЭС-Прикамья» о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, с учетом того, что стороны в судебном заседании 20.03.2025 года изложили правовую позицию по спорным пунктам договора; в судебном заседании 02.04.2025 года АО «ОРЭС-Прикамья» не заявлено ходатайства об уточнении исковых требований по каким-либо пунктам договора; у стороны имелось достаточно времени для согласования спорных редакции договора как с ПАО «Россети Урал», так и с Советом директоров АО «ОРЭС-Прикамья» с учетом нахождения дела в производстве суда с ноября 2024 года; принимая во внимание, что направление соответствующих запросов в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края непосредственно перед датой судебного заседания не свидетельствует о добросовестном использовании процессуальных прав (статья 41 АПК РФ), отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» путем дополнения основных понятий следующим термином «системообразующая территориальная сетевая организация» - территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе (далее – СТСО).

Частью 1 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что СТСО на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

В целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ системообразующей территориальной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее в настоящей статье - договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства).

Заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между СТСО и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

В случае, если договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства до истечения сроков, установленных Правительством Российской Федерации, не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами договора, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21 и 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, типовой формы соглашения между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее – Правила № 1229).

Порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения договора о порядке использования предусмотрен разделом II Правил № 1229.

Согласно пункту 6 Правил № 1229 для обеспечения заключения, исполнения или изменения договора о порядке использования исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не позднее 5 рабочих дней после дня опубликования на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о территориальных сетевых организациях в соответствии с пунктом 30(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и не позднее 5 рабочих дней после получения в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования дополнительных материалов к предложениям об установлении цен (тарифов), если в соответствии с ними изменяются или дополняются предусмотренные настоящим пунктом сведения, материалы и документы, представляет в системообразующую территориальную сетевую организацию следующие сведения, материалы и документы в отношении каждой из указанных территориальных сетевых организаций:

актуальные сведения об объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальной сетевой организации и расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (с приложением копий документов, подтверждающих владение такими объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании), полученные в соответствии с требованиями подпунктов 13, 16 и 18 пункта 17 Правил государственного регулирования при установлении цен (тарифов) и (или) при проведении проверки хозяйственной деятельности территориальной сетевой организации;

копия направленного в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения территориальной сетевой организации об установлении на очередной период регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии с прилагаемыми обосновывающими материалами (помимо сведений и документов, предоставляемых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта). Указанные в настоящем абзаце материалы предоставляются в случае, если в отношении территориальной сетевой организации, направившей указанное предложение, не будут устанавливаться (пересматриваться) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования.

В силу пункта 7 Правил № 1229 в целях заключения договора о порядке использования СТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, направляет в такие ТСО подписанные с ее стороны проекты договоров о порядке использования, если договоры о порядке использования с ТСО не были заключены ранее. В случае, когда территориальная сетевая организация впервые определена в качестве СТСО, подписанный с ее стороны проект договора о порядке использования направляется в ТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил № 1229 направляемый СТСО проект договора о порядке использования должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 настоящих Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам.

Договор о порядке использования может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены пунктом 19 настоящих Правил и типовой формой договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам. Не допускается включение в договор о порядке использования дополнительных условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора (пункт 9 правил № 1229).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1229 ТСО, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить СТСО подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.

При поступлении в СТСО протокола разногласий к проекту договора о порядке использования указанная организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня получения протокола разногласий направить подписанный с ее стороны договор о порядке использования в редакции, представленной территориальной сетевой организацией, для его подписания либо известить направившую такой протокол территориальную сетевую организацию об отклонении протокола разногласий и о последствиях отсутствия заключенного договора о порядке использования, определенных в пункте 14 настоящих Правил (пункт 13 Правил № 1229).

В силу пункта 14 Правил № 1229 срок заключения договора о порядке использования - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Губернатора Пермского края от 05.09.2024 № 72 системообразующей территориальной сетевой организацией на период с 2025 по 2029 год на территории Пермского края определено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – СТСО).

АО «ОРЭС-Прикамья» является территориальной сетевой организацией на территории Пермского края.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2024 № 14-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества «Объединенные региональные энергетические сети Прикамья» АО «ОРЭС-Прикамья» установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Письмами от 12.09.2024 года № 46-04-08-исх-152, от 27.09.2024 года № 46-09-03-исх-10 Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в соответствии с положениями пункта 6 Правил № 1229 направило ПАО «Россети Урал» сведения об объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории Пермского края, принадлежащих ТСО на праве собственности или ином законном основании, полученные регулирующим органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, в том числе об объектах АО «ОРЭС-Прикамья».

Сопроводительным письмом от 12.09.2024 года № ПЭ/01/03/6060 ПАО «Россети Урал» направило АО «ОРЭС-Прикамья» подписанный со стороны СТСО проект договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее – договор о порядке использования).

Письмом от 03.10.2024 года № 059-342.08-1577 АО «ОРЭС-Прикамья» направило в адрес ПАО «Россети Урал» подписанный со своей стороны протокол разногласий от 03.10.2024 года к договору № ПЭ/УС/450/2024 от 12.09.2024 года.

Письмом от 18.10.2024 года № ПЭ/01/03/7014 ПАО «Россети Урал» в порядке пункта 13 Правил № 1229 направило АО «ОРЭС-Прикамье» извещение об отклонении протокола разногласий в связи с тем, что предложенные территориальной сетевой организацией редакции спорных пунктов договора противоречат Правил № 1229.

Принимая во внимание, что в срок до 31.10.2024 года соглашение по существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, возникшие разногласия переданы сторонами на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 2 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 14 Правил № 1229, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В оферте договора об использовании ПАО «Россети Урал» предложило пункт 2.1 договора изложить в редакции:

«До передачи системообразующей территориальной сетевой организации прав владения и пользования объектами при наличии решения, принятого в установленном порядке штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, о ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах системообразующей территориальной сетевой организацией данная организация направляет владельцу объектов уведомление о проведении соответствующих работ, в том числе с использованием указанного в приложении № 2 к настоящему договору аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией владельца объектов, не позднее 5 рабочих дней со дня начала таких работ (уведомление направляется с использованием любых доступных способов связи (в том числе в электронной форме) и имеющейся у системообразующей территориальной сетевой организации информации о контактных данных владельца объектов)».

АО «ОРЭС-Прикамья» указанный пункт полагает необходимым дополнить путем указания адреса электронной почты ТСО и включить в договор в редакции:

«До передачи системообразующей территориальной сетевой организации прав владения и пользования объектами при наличии решения, принятого в установленном порядке штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, о ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах системообразующей территориальной сетевой организацией данная организация направляет владельцу объектов письменное уведомление о проведении соответствующих работ, в том числе с использованием указанного в приложении № 2 к настоящему договору аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией владельца объектов, не позднее 5 рабочих дней со дня начала таких работ (уведомление направляется с использованием любых доступных способов связи (в том числе в электронной форме) и имеющейся у системообразующей территориальной сетевой организации информации о контактных данных владельца объектов) - info@ies-prikame.ru».

В обоснование указанной позиции АО «ОРЭС-Прикамья» указывает на необходимость оперативного взаимодействия сторон в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору.

Возражая против включения в договор конкретного адреса электронной почты ТСО, ПАО «Россети Урал» указывает на то, что указанный адрес размещен на официальном сайте АО «ОРЭС-Прикамье» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в связи с обязательным требованием, предусмотренным пунктом 5 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184; сведения о данном адресе имеются в подписанном между сторонами соглашении о взаимодействии при предотвращении и ликвидации аварий (аварийных ситуаций) на электросетевых объектах (раздел 8); оперативное взаимодействие между ПАО «Россети Урал» и АО «ОРЭС-Прикамье» фактически организовано.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договором может быть установлено, что направление юридически значимых сообщений другой стороне этого договора допускается исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Пунктом 67 указанного постановления установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание, что спорным условием установлены каналы связи и порядок обмена юридически значимыми сообщениями в целях надлежащего исполнения договора, конкретизация АО «ОРЭС-Прикамья» в договоре адреса электронной почты ТСО, вопреки доводам ПАО «Россети Урал», прав ТСО не нарушает, в связи с чем суд считает возможным принять пункт в редакции:

«До передачи системообразующей территориальной сетевой организации прав владения и пользования объектами при наличии решения, принятого в установленном порядке штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, о ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах системообразующей территориальной сетевой организацией данная организация направляет владельцу объектов уведомление о проведении соответствующих работ, в том числе с использованием указанного в приложении № 2 к настоящему договору аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией владельца объектов, не позднее 5 рабочих дней со дня начала таких работ (уведомление направляется с использованием любых доступных способов связи (в том числе в электронной форме) и имеющейся у системообразующей территориальной сетевой организации информации о контактных данных владельца объектов) - info@ies-prikame.ru».

По абзацам 3 и 5 пункта 2.2 договора между сторонами возникли разногласия в отношении порядка исполнения Владельцем объектов его обязанности по взаимодействию с СТСО при ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах.

В частности, абзац 3 пункта 2.2 договора изложен ПАО «Россети Урал» в редакции:

«предоставить необходимые для подготовки к проведению работ и для осуществления работ на объектах документы и (или) информацию по запросу системообразующей территориальной сетевой организации (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса)».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает необходимым включить указанный пункт в договор в следующей редакции:

«предоставить необходимые для подготовки к проведению работ и для осуществления работ на объектах документы и (или) информацию по письменному запросу системообразующей территориальной сетевой организации, направленному по электронному адресу info@ies-prikame.ru. в срок не позднее 15:00 ч. по МСК дня, предшествующего предоставлению документов и (или) информации, (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса)».

Абзац 5 пункта 2.2 договора включен в договор ПАО «Россети Урал в редакции:

«обеспечить собственными материалами и оборудованием выполнение работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах, предоставив имеющийся у него аварийный запас оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по запросу системообразующей территориальной сетевой организации (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса, с составлением передаточного акта или накладной, подписанного представителями Сторон и содержащего сведения о передаваемом оборудовании и материалах, запасных частях и комплектующих, а также акта приема-передачи резервных источников снабжения электрической энергией для восстановления энергоснабжения потребителей на время производства работ)».

АО «ОРЭС-Прикамья» считает необходимым дополнить указанный пункт путем указания адреса электронной почты территориальной сетевой организации:

«обеспечить собственными материалами и оборудованием выполнение работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах, предоставив имеющийся у него аварийный запас оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по письменному запросу системообразующей территориальной сетевой организации, направленному по электронному адресу info@ies-prikame.ru (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса, с составлением передаточного акта или накладной, подписанного представителями Сторон и содержащего сведения о передаваемом оборудовании и материалах, запасных частях и комплектующих, а также акта приема-передачи резервных источников снабжения электрической энергией для восстановления энергоснабжения потребителей на время производства работ)».

При этом необходимость изменения редакций АО «ОРЭС-Прикамья» обосновывает необходимостью координации взаимодействия сторон, исполнимости и определенности принимаемых обязательств, возможностью исполнять требования СТСО в течение рабочего дня всего персонала ТСО.

Настаивая на включении спорного условия в текст в договора в указанной редакции, и устанавливая для СТСО определенные обязанности по направлению запроса в ограниченный срок, АО «ОРЭС-Прикамья» не учитывает специфику договора, который регулирует отношения сторон в случае возникновения необходимости ликвидации последствий аварийной ситуации на объектах АО «ОРЭС-Прикамья» силами ПАО «Россети Урал» по решению, принятому штабом по обеспечению безопасности электроснабжения.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, к которым в том числе отнесены: обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Возникновение аварийной ситуации в любом случае возлагает на Владельца объекта обязанность не препятствовать СТСО устранению этой ситуации в оперативном порядке. С учетом указанной цели в разделе 2 договора предусмотрен порядок взаимодействия СТСО и ТСО в случае, когда авария на объектах электросетевого хозяйства ТСО уже произошла и ТСО находится в процессе ликвидации последствий такой аварии, с которыми не имеет возможности по каким-либо причинам справиться самостоятельно.

Принимая во внимание содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией потребителей (пункт 31(6) Правил № 861), а также предусмотренный действующим законодательством максимальный срок введения режима ограничения потребления электрической энергией, с учетом пункта 39 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 № 937, ПАО «Россети Урал» организована работа оперативных выездных бригад с целью обеспечения круглосуточного оперативного обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Предложенное АО «ОРЭС-Прикамья» ограничение по времени, до которого СТСО возможно направление запроса о предоставлении необходимых для подготовки проведению работ и для осуществления работ на объектах документов и(или) информации, может явиться препятствием для проведения СТСО оперативных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий аварийных ситуаций, возникших на объектах ТСО, что в конечном итоге приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии, имеющих право на круглосуточное электроснабжение.

Возражения АО «ОРЭС-Прикамья» о том, что у ТСО должна быть возможность исполнения требований СТСО в течение рабочего дня всего персонала ТСО, судом не принимаются с учетом цели договора – оперативной ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем достижение указанной цели не может быть поставлено в зависимость от рабочего времени персонала ТСО.

Пунктом 17 раздела II Правил № 1229 «Порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения договора о порядке использования» предусмотрено, что при исполнении требований настоящих Правил и условий договора о порядке использования направление всех уведомлений и (или) документов, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением такого договора, осуществляется способом, позволяющим подтвердить их получение.

Таким образом, предложение АО «ОРЭС-Прикамье» об обязанности у ТСО по предоставлению необходимых для подготовки к проведению работ и для осуществления работ на объектах документов и (или) информации, в том числе об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией, исключительно по письменному запросу СТСО на адрес электронной почты (info@ies-prikame.ru») ограничивает права ПАО «Россети Урал», противоречит положениям Пунктом 17 раздела II Правил № 1229, в связи с чем не принимается судом.

Принимая во внимание конкретизацию адреса электронной почты АО «ОРЭС-Прикамья» в пункте 2.1 договора, суд не усматривает правовых оснований для его повторного включения в абзацы 3 и 5 пункта 2.2 договора; спорные пункты принимаются в редакции ПАО «Россети Урал».

В отношении обязанностей СТСО, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 раздела 2 договора, касающегося порядка взаимодействия владельца объектов и СТСО при ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах и порядка оплаты работы по такой ликвидации до передачи прав владения и пользования, между сторонами возникли следующие разногласия. 

Пункт 2.3 включен ПАО «Россети Урал» в договор в редакции согласно Типовой форме:

«Системообразующая территориальная сетевая организация обязана:

- обеспечить проведение работ на объектах с соблюдением всех обязательных требований к таким работам, установленных нормативными правовыми актами;

- уведомить владельца объектов о завершении работ и их результатах (не позднее чем через 5 рабочих дней после дня их завершения)».

АО «ОРЭС-Прикамья» считает целесообразным уточнить указанные обязанности СТСО для безопасности и надежности полученного результата и изложить их следующим образом:

«Системообразующая территориальная сетевая организация обязана:

- обеспечить проведение согласованных с Владельцем работ на объектах с соблюдением всех обязательных требований к таким работам, установленных нормативными правовыми актами;

- согласовать с Владельцем срок начала работ на объектах в порядке, установленном действующим законодательством;

- письменно уведомить владельца объектов о завершении работ и их результатах по электронному адресу info@ies-prikame.ru (не позднее чем через 5 рабочих дней после дня их завершения)».

Из содержания указанного пункта следует, что ТСО предлагает возложить на СТСО обязанность по согласованию с АО «ОРЭС-Прикамья» вида работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и срока их выполнения.

Вместе с тем, ТСО не учтено, что предусмотренный разделом 2 договора порядок взаимодействия сторон относится исключительно к ситуациям ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, требующих оперативного их устранения.

В случае принятия редакции, предложенной ТСО, на ПАО «Россети Урал» возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, предложенная процедура согласования СТСО и ТСО вида работ и срока начала их осуществления АО «ОРЭС-Прикамья» не конкретизирована, в связи с чем необходимость ее соблюдения (перед началом ликвидации последствий авариной ситуации) приведет лишь к отложению реального выполнения мероприятий, необходимых для ликвидации последствий аварийной ситуации, в связи с чем могут быть нарушены права неопределенного круга потребителей электрической энергии.

В указанной ситуации сама возможность ликвидации последствий аварийной ситуации ставится исключительно в зависимость от воли Владельца объекта электросетевого хозяйства, что недопустимо, поскольку не соответствует самому смыслу заключения договора.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается редакция ПАО «Россети Урал».

Предложение АО «ОРЭС-Прикамье» об обязанности СТСО уведомить ТСО о завершении работ и их результатах письменно по электронному адресу (info@ies-prikame.ru») судом не принимается по основаниям, изложенным при рассмотрении разногласий по абзацу 5 пункта 2.2 договора.

В отношении абзаца 2 пункта 2.4 договора между сторонами имеются разногласия относительно характеристики расчета, на основании которого обеспечивается возмещение СТСО затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последний аварийных ситуаций на объектах.

ПАО «Россети Урал» изложило пункт в редакции:

«Указанная цена определяется на основании расчета, который производится системообразующей территориальной сетевой организацией в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком определения и внесения платы по настоящему договору».

АО «ОЭС-Прикамья» предлагает в целях внесения определенности в отношения сторон уточнить форму расчета, на основании которой определяется цена обязательств по договору до передачи прав владения и пользования объектами и указать:

«Указанная цена определяется на основании сметного расчета, который производится системообразующей территориальной сетевой организацией в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком определения и внесения платы по настоящему договору».

Вместе с тем, АО «ОРЭС-Прикамья» не учитывает взаимосвязанность абзаца 1 и 2 пункта 2.4 договора, а также условие о том, что указанный расчет (сметный расчет) производится СТСО не произвольно, а в соответствии с порядком определения и внесения платы по настоящему договору, установленным Правительством Российской Федерации.

В частности, Приложением № 1 к Правилам № 1229 утверждены Правила определения и внесения платы по договору о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства (далее – Правила определения и внесения платы по договору).

Согласно пункту 1 Правил определения и внесения платы по договору плата по договору вносится в следующем порядке:

а) цена обязательств по договору о порядке использования составляет сумму, обеспечивающую возмещение СТСО затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций на основании решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на объектах электросетевого хозяйства (далее - затраты на ликвидацию последствий аварийных ситуаций);

б) состав затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций определяется на основании составленных СТСО: дефектных ведомостей; ведомостей объемов работ; листов или актов осмотра; графиков выполнения работ;

в) в составе затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций не учитываются: прибыль (рентабельность); накладные расходы, за исключением страховых взносов, которыми облагаются выплаты персоналу; стоимость предоставленных СТСО аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, а также стоимость использования предоставленных СТСО резервных источников снабжения электрической энергией;

г) расчет затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций производится ресурсным методом с использованием сметных нормативов, соответствующих технологии, условиям выполнения и составу работ, с подтверждением затрат первичными учетными документами. В состав затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций подлежат включению проценты за пользование заемными денежными средствами, направляемыми СТСО на финансирование мероприятий по ликвидации последствий аварийных ситуаций;

д) для расчета затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций применяются сметно-нормативная база и формы, которые используются СТСО при расчете размера затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций на принадлежащих такой организации объектах электросетевого хозяйства.

В состав сметно-нормативной базы включаются в том числе применимые к указанным работам: сметные нормативы, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов; ведомственные сметные нормативы, рекомендованные к применению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информация об используемых сметно-нормативной базе и формах расчета размера затрат на ликвидацию последствий аварийных ситуаций размещается на сайте системообразующей территориальной сетевой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

е) размер затрат на оплату труда определяется: исходя из времени на доставку персонала к месту ликвидации последствий аварии и времени, необходимого непосредственно для выполнения работ; как произведение предусмотренных сметно-нормативной базой норм времени и почасового размера оплаты труда персонала, который определяется исходя из размера заработной платы на дату проведения работ, подтвержденного бухгалтерской справкой;

ж) размер иных затрат определяется в соответствии с предусмотренными сметно-нормативной базой нормативами и подтверждается первичными учетными документами в зависимости от вида таких затрат, в том числе: затраты на материалы и оборудование - актами на списание материально-производственных запасов или товарными накладными на приобретение оборудования; затраты на горюче-смазочные материалы при перебазировке транспортных средств и доставке персонала, а также при выполнении работ - путевыми листами и актами на списание материально-производственных запасов; затраты на прочие услуги, необходимые в связи с производством работ, - соответствующими договорами и актами об оказании услуг; командировочные расходы - приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку, служебными заданиями, авансовыми отчетами; накладные расходы в части страховых взносов, которыми облагаются выплаты персоналу, - бухгалтерскими справками;

з) собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, являющийся стороной договора о порядке использования, обязан оплатить работы по ликвидации последствий аварийных ситуаций, выполнение которых обеспечено системообразующей территориальной сетевой организацией, в течение 20 рабочих дней со дня сдачи результатов работ.

Поскольку Правилами определения и внесения платы по договору, утвержденными Приложением № 1 к Правилам № 1229, подробно определены затраты СТСО на ликвидацию последствий авариный ситуаций и методика их расчета, судом отклоняются доводы АО «ОРЭС-Прикамья» о необходимости определения цены обязательств по договору исключительно на основании сметного расчета; спорный пункт подлежит принятию в редакции СТСО.

В проекте договора ПАО «Россети Урал» абзац 3 пункта 2.4 договора отсутствует.

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает дополнить пункт 2.4 абзацем 3 следующего содержания:

«Не допускается включение не предусмотренных порядком определения платы, указанном в абз. 2 настоящего пункта, затрат в состав цены обязательства по настоящему договору (соглашению)».

В обоснование включения указанного абзаца в пункт 2.4 договора АО «ОРЭС-Прикамья» указывает на его соответствие пункту 3 Правил определения и внесения платы по договору; на отсутствие нарушение прав СТСО включением указанного пункта в договор; на наличие аналогичного условия в пункте 2.4 соглашения между СТСО, ТСО, а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, которое действует в силу пунктов 14 и 15 Правил до заключения спорного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Разногласия относительно абзаца 3 пункта 2.4 договора указывают на волеизъявление ТСО включить в договор императивную норму пункта 3 Правил определения и внесения платы по договору, прямо предусматривающего, что не допускается включение не предусмотренных настоящими Правилами затрат в состав цены обязательств по договору о порядке использования.

Принимая во внимание, что спорное условие договора в редакции АО «ОРЭС-Прикамья» не устанавливает регулирования, отличного от предусмотренного Приложением № 1 к Правилам № 1229, по существу повторяя его императивную норму, оснований для дополнения пункта 2.4 абзацем 3 в редакции, предложенной АО «ОРЭС-Прикамья», суд не усматривает.

По пункт 2.5 договора между сторонами возникли разногласия по порядку принятия работ по ликвидации последствия аварийных ситуаций.

В редакции ПАО «Россети Урал», основанной на Типовой форме, указанный пункт изложен следующим образом:

«В целях сдачи результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и их оплаты системообразующая территориальная сетевая организация направляет владельцу объектов:

- счет и расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций;

- подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт приема-передачи результатов работ;

- уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей системообразующей территориальной сетевой организации на месте произведенных работ».

АО «ОРЭС-Прикамья» указывает, что в целях уточнения формы документов, необходимых для приема-передачи выполненных работ, а также уточнения порядка передачи результата работ, спорный пункт подлежит включению в договор в редакции:

«В целях сдачи результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и их оплаты системообразующая территориальная сетевая организация направляет владельцу объектов:

- счет и сметный расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций;

- подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт приема-передачи результатов работ и КС2, КСЗ;

- уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей системообразующей территориальной сетевой организации на месте произведенных работ. Указанное уведомление направляется Владельцу не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты, указанной в уведомлении».

В обоснование предложенной редакции ТСО указывает, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда, в связи с чем направление СТСО сметного расчета, а также актов по форме КС-2 и КС-3 обеспечит надлежащим образом сдачу результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций.

Также в судебном заседании представитель АО «ОРЭС-Прикамья» пояснил суду, что предлагаемый срок направления уведомления о дне и дате сдачи результатов работ (не позднее чем за 3 рабочих дня до даты, указанной в уведомлении) необходим ТСО в производственных целях: для персонала, уполномоченного оценивать выполненные работы, отраженные в сметном расчете и актах по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Предлагая использовать для сдачи результатов работ акты формы КС-2 и КС-3, АО «ОРЭС-Прикамья» не учитывает компенсационный характер расчетов между СТСО и ТСО, а также то, что в целях ликвидации последствий аварийных ситуаций СТСО может выполнять не только строительно-монтажные, но и иные виды работ, в связи с чем использование исключительно указанных форм учетной документации приведет к неопределенности в отношениях сторон.

В отношении формирования и представления СТСО сметного расчета суд принимает позицию, указанную в абзаце 2 пункта 2.4 договора.

Также ТСО доставочным образом не мотивировано, по какой причине уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей СТСО на месте произведенных работ, должно быть направлено Владельцу не позднее чем за 3 рабочих дня до даты, указанной в уведомлении.

Судом признаются разумными доводы ПАО «Россети Урал» о том, что выполнение работ на объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих СТСО, сопряжено с необходимостью командирования СТСО своих работников к месту проведения работ. Продолжительное нахождение работников СТСО на месте выполненных работ с целью их сдачи Владельцу объекта их результата нецелесообразно ни с точки зрения несения дополнительных расходов на пребывание работников вне места постоянной работы, ни с точки зрения наличия у СТСО собственной потребности в нахождении ее работников по месту их постоянной работы.

С учетом указанных обстоятельств пункт 2.5 подключит включению в договор в редакции ПАО «Россети Урал».

По пункту 2.6 договора между сторонами имеются разногласия по срокам подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В редакции ПАО «Россети Урал», основанной на Типовой форме, спорный пункт предложен:

«Владелец объектов не позднее 2 рабочих дней со дня приемки результатов работ подписывает акт приема-передачи таких результатов и возвращает один экземпляр акта системообразующей территориальной сетевой организации».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает пункт 2.6 договора принять в редакции:

«Владелец объектов не позднее 5 рабочих дней со дня приемки результатов работ подписывает акт приема-передачи таких результатов и возвращает один экземпляр акта системообразующей территориальной сетевой организации или направляет системообразующей территориальной сетевой организации мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи результатов работ».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает, что установленная типовой формой договора обязанность подписать акт в случае несогласия с ним не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – статье 720 ГК РФ.

Вместе с тем, из буквального толкования условий пункта 2.6 договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что на АО «ОРЭС-Прикамья» возлагается такая обязанность.

Ни Правилами № 1229, ни Типовой формой договора о порядке использования не содержится запрета на выражение со стороны Владельца объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых СТСО проведены работы по ликвидации последствий аварийной ситуации, каких-либо замечаний (возражений) к документам, представленным СТСО в подтверждение вида, объема и стоимости выполненных работ. 

Приведенный АО «ОРЭС-Прикамья» довод о нарушении его прав и законных интересов редакцией пункта 2.6 Типовой формы договора основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Спорный пункт подлежит принятию в редакции СТСО.

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает исключить из договора пункт 2.7, включенный ПАО «Россети Урал» в договор в соответствии с Типовой формой:

«При уклонении владельца объектов от приемки результатов работ системообразующая территориальная сетевая организация вправе составить и направить владельцу объектов односторонний акт о сдаче результатов работ. При этом результаты работ считаются принятыми владельцем объектов со дня, который был ранее определен для сдачи таких результатов».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает, что правомерный отказ от подписания акта приема-передачи в случае, указанном в пункте 2.6 договора, может быть расценен ПАО «Россети Урал» как уклонение от приемки работ.

Вместе с тем, указанный довод основан на предположении, нормативно каким-либо образом не обоснован, в связи с чем спорный пункт принимается судом на условиях, предусмотренной Типовой формой договора.

Следующий блок разногласии сторон по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 договора об использовании относится к изложению обязанностей Владельца объекта электросетевого хозяйства на случай передачи прав владения и пользования объектами.

В оферте договора о порядке использования ПАО «Россети Урал» предложило пункт 3.1.1 договора изложить в редакции:

«Передать системообразующей территориальной сетевой организации объекты по акту приема-передачи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению этих объектов, вместе со всеми их принадлежностями и относящимися к ним документами».

АО «ОРЭС-Прикамья» со ссылкой на пункты 3.1.3, 3.1.4 договора предлагает указанный пункт включить в редакции:

«Передать системообразующей территориальной сетевой организации объекты по акту приема-передачи со всеми имеющимися обременениями объектов (сервитут, право залога и т.п.) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, в фактическом состоянии на дату подписания настоящего договора».

В обоснование предложенной редакции АО «ОРЭС-Прикамья» ссылается на пункт 4 Правил № 1229, который предусматривает, что системообразующая территориальная сетевая организация не вправе отказать в заключении договора о порядке использования в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в котором такая организация осуществляет свою деятельность, в случае обращения к ней собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших территориальной сетевой организации, которая после 1 января 2023 г. прекратила осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в пункте 3.1.3 договора отдельно предусматривается обязанность Владельца объектов предупредить СТСО обо всех правах третьих лиц на объекты (сервитут, право залога и.т.п.), дополнительное указание в пункте 1.3.1 договора о наличии каких-либо ограничений (обременений) какой-либо смысловой нагрузки не несет с учетом того, что СТСО на момент передачи объектов не может каким-либо образом повлиять на судьбу указанных обременений либо отказаться от принятия указанный объектов по мотиву наличия ограничений (обременений) прав (имущества).

Предлагая установить в договоре условие о том, что объекты передаются по акту приема-передачи в фактическом состоянии на дату подписания настоящего договора, АО «ОРЭС-Прикамья» не учитывает, что с момента заключения договора (дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – пункт 4 статьи 445 ГК РФ) до даты фактической передачи имущества может произойти значительный период времени, в связи с чем фактическое состояние объектов электросетевого имущества не будет соответствовать состоянию на дату заключения договора.

С учетом указанных обстоятельств пункт 3.1.1 принимается в редакции, изложенной в Типовой форме.

По пункту 3.1.2 договора между сторонами имеются разногласия в отношении порядка возмещения неотделимых улучшений объектов, произведенных СТСО. ПАО «Россети Урал» указанный пункт изложен в редакции в соответствии с Типовой формой:

«возместить системообразующей территориальной сетевой организации стоимость произведенных ею неотделимых улучшений объектов (за исключением тех, которые в соответствии с условиями настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов электросетевого хозяйства)».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает указанную обязанность Владельца объекта сформулировать следующим образом:

«возместить системообразующей территориальной сетевой организации стоимость произведенных ею с согласия Владельца неотделимых улучшений объектов (за исключением тех, которые в соответствии с условиями настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов электросетевого хозяйства).

ТСО полагает, что предусмотренное Типовой формой договора условие о возмещении неотделимых улучшений, произведённых без ее согласия, нарушает предусмотренные статьей 209 ГК РФ правомочия собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и возлагает на него бремя содержания объектов, превышающее разумный объем, поскольку он обусловлен исключительно усмотрением СТСО.

Вместе с тем, из системного толкования пункта 19 Правил № 1229 следует, спорное условие отнесено к числу существенных условий договора о порядке использования.

Подпунктом «е» пункта 19 Правил № 1229 прямо предусмотрено, что существенным условием договора об использовании является право системообразующей территориальной сетевой организации без согласования с территориальной сетевой организацией и собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил (после перехода к такой организации прав владения и пользования этими объектами в целях их эксплуатации), при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований, реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционных программ, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание предусмотренное в подпункте «е» пункта 19 Правил № 1229 право СТСО без согласования с ТСО и собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства при выполнении мероприятий, поименованных в нем, предложение АО «ОРЭС-Прикамья» о возможности возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных исключительно с согласия Владельца, противоречит требованиям действующего законодательства; спорный пункт принимается в редакции СТСО.

По пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора между сторонами имеются разногласия относительно лица, обязанного предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение наличия ограничений (обременения) в отношении объектов электросетевого хозяйства и земельных участков под ними.

Спорные пункты включены ПАО «Россети Урал» в договор в редакции согласно Типовой форме:

«предупредить системообразующую территориальную сетевую организацию о всех правах третьих лиц на объекты (сервитуте, праве залога и т.п.) в отношении объектов недвижимости, предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую наличие или отсутствие ограничений (обременений) прав (имущества)».

«предоставить системообразующей территориальной сетевой организации информацию об обременениях земельных участков под объектами и ограничениях их использования, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает необходимым исключит обязанность по предоставлению СТСО выписки из Единого государственного реестра недвижимости и изложить указанные обязанности Владельца объектов следующим образом:

«предупредить системообразующую территориальную сетевую организацию о всех правах третьих лиц на объекты (сервитуте, праве залога и т.п.) в отношении объектов недвижимости».

«предоставить системообразующей территориальной сетевой организации информацию об обременениях земельных участков под объектами и ограничениях их использования».

ТСО полагает, что возложение на нее обязанности предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости является излишне обременительным, поскольку сведения из ЕГРН являются открытыми; указанная выписка, подтверждающая наличие или отсутствие ограничений (обременений) прав (имущества) действительна только на момент ее предоставления и не является основанием для подтверждения ограничений, возникших либо снятых в последующем.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, суд не праве включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или правовым актом.

Поскольку редакция спорных пунктов, предложенная ПАО «Россети Урал», соответствует Типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 10.09.2024 № 1229, пункты 3.1.3, 3.1.4 договора подлежат принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает исключить из договора пункты 3.1.6, 3.1.7 включенные ПАО «Россети Урал» в договор в соответствии с Типовой формой:

«вступить в спор на стороне системообразующей территориальной сетевой организации при предъявлении третьими лицами какого-либо рода претензий в отношении объектов либо при оспаривании ими прав системообразующей территориальной сетевой организации на них».

«своевременно информировать системообразующую территориальную сетевую организацию о любых обстоятельствах, касающихся предмета настоящего договора, которые могут существенным образом затронуть ее интересы».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья» пункт 3.1.6 ограничивает право Владельца объекта осуществлять свои процессуальные права по своему усмотрению в своем интересе; пункт 3.1.7 имеет неопределенные характер, в связи с чем подлежит исключению.

Как было отмечено ранее, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что обязанности Владельца объекта, предусмотренные пунктами 3.1.6, 3.1.7, соответствуют Типовой форме договора об использовании, предусмотренной Правилами № 1229; направленные АО «ОРЭС-Прикамья» предложения об исключении указанных пунктов по протоколу разногласий не отражают сути его претензий и нарушений прав последнего.

Спорные пункты принимаются в редакции ПАО «Россети Урал».

Также между сторонами имеются разногласия по пунктам 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.8 договора об использовании, устанавливающим обязанности и права Системообразующей территориальной сетевой организации на случай передачи прав владения и пользования объектами.

Пункт 3.4.3 договора в редакции, предложенной ПАО «Россети Урал», сформулирован в редакции:

«содержать объекты в исправном состоянии (с учетом сроков, необходимых для выполнения работ на объектах в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 настоящего договора) и нести расходы на содержание объектов».

АО «Россети Урал» полагает необходимым дополнить указанный пункт, изложив его в следующей редакции:

«содержать объекты в исправном состоянии (с учетом сроков, необходимых для выполнения работ на объектах в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 настоящего договора) и нести расходы на содержание и эксплуатацию объектов, а также нести расходы на организацию системы учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством».

Как пояснил представитель АО «ОРЭС-Прикамья» в судебном заседании, объекты электросетевого хозяйства передаются СТСО с правами владения и пользования приборами учета электрической энергии, установленными на объектах, а также системами учета электрической энергии, в которые включены указанные приборы. Указанное обстоятельство учтено сторонами в Соглашении, действующем до заключения настоящего договора, в связи с чем АО «ОРЭС-Прикамья» считает необходимым учесть это обстоятельство и при установлении прав и обязанностей сторон при заключении договора о порядке использования.

В судебном заседании представитель АО «ОРЭС-Прикамья» не смог пояснить, какое дополнительное смысловое содержание включается в предложенную редакцию путем указания на обязательность несения расходов на эксплуатацию объектов дополнительно к расходам на содержание объекта.

Частью 1 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» прямо предусмотрено, что СТСО обеспечивает эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 6.1 договора, в отношении которого между сторонами разногласий нет, также указывается, что эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт объектов осуществляются СТСО без согласования с владельцем объектов по мере необходимости в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами, а также стандартами такой организации.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548» утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, устанавливающие требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем.

Согласно пункту 2 требования Правил распространяются на системообразующую территориальную сетевую организацию, в том числе в части требований по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался (далее - бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

Понятие технической эксплуатации объектов электроэнергетики приведено в пункте 4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В силу пункта 4(1) указанных Правил соблюдение установленных Правилами требований к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых с системообразующей территориальной сетевой организацией заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, обеспечивается:

территориальной сетевой организацией и (или) собственником указанных объектов до их передачи во владение системообразующей территориальной сетевой организации (в том числе посредством создания в соответствии с требованиями пункта 30 Правил аварийного запаса оборудования, предоставляемого в пользование системообразующей территориальной сетевой организации при исполнении ей обязательств по устранению последствий аварий на указанных объектах);

системообразующей территориальной сетевой организацией (после передачи ей указанных объектов во владение).

С учетом установленного действующим законодательством прямого правового регулирования обязанности СТСО по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства дополнительное указание в спорном пункте на обязанность СТСО по несению расходов на эксплуатацию указанного имущества является избыточным.

Также нормами действующего законодательства (часть 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) на ПАО «Россети Урал», как профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, прямо возложена обязанность по организации учета электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, вне зависимости от заключения договора об использовании объектов.

Следовательно, включение в договор условия также о несении СТСО расходов на организацию системы учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, не создает правового регулирования, отличного от предусмотренного действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем спорный пункт принимается в редакции ПАО «Россети Урал».

По пункту 3.4.4 договора между сторонами имеются следующие разногласия:

ПАО «Россети Урал» согласно Типовой форме: «осуществлять контроль за техническим состоянием объектов».

АО «ОРЭС-Прикамья», полагая, что в понятие «надлежащее техническое состояние объекта» включается также надлежащее состояние прилегающей территории, просит пункт изложить в редакции: «поддерживать надлежащее техническое состояние объектов, а также надлежащее состояние прилегающей территории».

АО «ОРЭС-Прикамья» не обосновано, каким образом редакция пункта 3.4.4. по Типовой форме нарушает его права, в связи с чем спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

По пункту 3.4.5 договора между сторонами имеются следующие разногласия.

ПАО «Россети Урал»: «устранять по письменному уведомлению владельца объектов нарушения условий настоящего договора (в том числе использование объектов не по назначению и т.п.), выявленные владельцем объектов».

АО «ОРЭС-Прикамья» с целью реализации им права по осуществлению контроля согласно пункту 3.3.1 договора предлагает уточнить указанную редакцию следующим образом: «устранять в сроки, определенные в письменном уведомлении владельца объектов нарушения условий настоящего договора (в том числе использование объектов не по назначению и т.п.), выявленные владельцем объектов».

Вместе с тем критерии, по которым Владелец объекта устанавливает срок устранения нарушений, АО «ОРЭС-Прикамья» не обозначены, что может внести субъективный подход в отношения сторон, а соответственно, неопределенность в деятельность СТСО.

Поскольку в пунктах 3.4.1 – 3.4.9 договора предусмотрены обязанности СТСО при передаче прав владения и пользования объектами, а не порядок их реализации, спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

По пункту 3.4.7 договора между сторонами имеются следующие разногласия.

ПАО «Россети Урал»: «соблюдать обязательные требования, распространяющие свое действие на эксплуатацию как объектов в целом, так и их отдельных элементов».

АО «ОРЭС-Прикамья», считая, что в обязанность по содержанию объектов включается и надлежащее состояние прилегающей территории, просит пункт изложить в редакции: «соблюдать обязательные требования, распространяющие свое действие на эксплуатацию как объектов в целом, так и их отдельных элементов, а также обязательные требования по содержанию прилегающей территории».

Принимая во внимание, что аналогичные доводы отклонены судом по пункту 3.4.4. договора, спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

В части пунктов 3.5.4, 3.5.5 договора, относящегося к правам СТСО после передачи прав владения и пользования объектами, между сторонами имеются следующие разногласия.

ПАО «Россети Урал»: 

«осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам (при этом объекты электросетевого хозяйства, появившиеся в результате нового строительства и реконструкции, являются собственностью системообразующей территориальной сетевой организации)»;

«осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности) объектов к объектам иной сетевой организации»».

АО «ОРЭС-Прикамья» указывает, что данные о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства являются значимыми для Владельца объекта при планировании его дальнейшей хозяйственной деятельности и принятии управленческих решений, в связи с чем просит принять пункты договора в редакции:

«осуществлять без согласования с владельцем объектов, но с последующим его уведомлением в течение 7 рабочих дней, технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам (при этом объекты электросетевого хозяйства, появившиеся в результате нового строительства и реконструкции, являются собственностью системообразующей территориальной сетевой организации)».

«осуществлять без согласования с владельцем объектов, но с последующим его уведомлением в течение 7 рабочих дней, технологическое присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности) объектов к объектам иной сетевой организации».

В судебном заседании представитель АО «ОРЭС-Прикамья» пояснил, что последующее уведомление в течение 7 рабочих дней о состоявшемся технологическом присоединении требуется для осуществления контроля за состоянием объекта электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «Об электроэнергетике», ни Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять о состоявшихся технологических присоединениях Владельцев объектов, передавших принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в СТСО во владение и пользование.

АО «ОРЭС-Прикамье» не обосновано, каким образом уведомление, носящее ретроспективный характер по отношению к состоявшемуся факту технологического присоединения, будет обеспечивать осуществление Владельцем объекта контроля за состоянием объекта электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного спорные пункты принимаются судом в редакции ПАО «Россети Урал».

Пункт 3.5.7 договора изложен ПАО «Россети Урал» в редакции Типовой формы договора: «осуществлять без согласования с владельцем объектов переустройство объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья», установленное Типовой формой договора право СТСО изменять местоположение объекта без согласия собственника нарушает его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в том числе по причине невозможности идентифицировать свое имущество в случае изменения его координат. Также у Владельца объекта возникнут дополнительные затраты ввиду необходимости постановки перемещенного объекта на кадастровый учет и установлению охранных зон.

Полагая, что условия договора должны соответствовать нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, АО «ОРЭС-Прикамья» просит принять спорный пункт договора в редакции: «осуществлять с согласия владельца объектов переустройство объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет».

В соответствии с частью 1 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются при реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов, в том числе сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением объектов электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения 110 кВ и выше, а также существующих линейных объектов, сетей инженерно-технического обеспечения, критерии определения и (или) виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации), их частей (далее в настоящей статье - существующие линейные объекты), в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом.

Реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком с учетом требований настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - договор) (часть 10 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Договор заключается с правообладателем существующего линейного объекта в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. Застройщик, технический заказчик вправе обратиться к правообладателю существующего линейного объекта, сети инженерно-технического обеспечения в целях заключения договора в течение срока действия технических требований и условий (часть 11 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели существующих линейных объектов в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме застройщика или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - застройщик, технический заказчик), выдают застройщику, техническому заказчику технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов (далее - технические требования и условия), либо отказывают в их выдаче.

Предлагая осуществлять переустройство объектов электросетевого хозяйства исключительно с согласия их Владельца, АО «ОРЭС-Прикамья» тем самым ставит СТСО в зависимость от усмотрения Владельца объектов на их переустройство, что возможно приведет к невозможности исполнения ПАО «Россети Урал» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Довод АО «ОРЭС-Прикамья» о невозможности идентификации имущества в случае изменения его местоположения судом не принимается, поскольку в результате реконструкции, капитального ремонта объекта электросетевого хозяйства объект фактически не утрачивается, изменяются лишь его технические характеристики, подлежащие внесению в техническую документацию на объект, которая подлежит передаче СТСО вместе с объектом Владельцу объекта в случае расторжения или прекращения действия договора о порядке использования.

С учетом указанных обстоятельств и предусмотренного Типовой формой договора безусловного права СТСО на осуществление переустройства объекта без согласования с Владельцем объекта, спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

АО «ОРЭС-Прикамья» просит исключить из договора пункт 3.5.8, включенный в договор ПАО «Россети Урал» в редакции: «без согласования с владельцем объектов размещать волоконно-оптические линии связи и иное оборудование связи на объектах».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья» указанное условие ограничивает право собственности и лишает собственника правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи закреплены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106).

Согласно пункту 2 Правил № 2106 к числу понятий, используемых в Правилах, отнесены:

«инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

«владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (пункт 3 Правил № 2106).

В силу пункта 18 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил № 2106).

Таким образом, спорное условие договора о порядке использования положениям Правил № 2106 не противоречит, соответствует правовому регулированию правоотношений в сфере доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в общедоступной связи, в связи с чем пункт 3.5.8 договора подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

В отношении предусмотренного разделом 4 Типовой формы договора порядка передачи прав владения и пользования объектами между сторонами имеются разногласия по пункту 4.5, абз.2 пункта 4.6. договора.

Ссылаясь на то, что АО «ОРЭС-Прикамья» использует для оказания услуг не только объекты, находящиеся в собственности, но и переданные по договорам аренды, просит исключить из договора пункт 4.5, предложенный ПАО «Россети Урал» в редакции:

«В случае уклонения одной из Сторон от подписания акта приема-передачи на условиях, предусмотренных настоящим договором, другая Сторона вправе составить односторонний акт и направить его экземпляр другой Стороне, при этом объекты считаются переданными системообразующей территориальной сетевой организации».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья», составление истцом одностороннего акта приема-передачи может повлечь нарушение прав и интересов третьих лиц, являющихся собственником имуществом, которые не являются стороной акта приема-передачи.

Согласно пункту 2 Правил № 1229 договор о порядке использования в соответствии с настоящими Правилами заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

Территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования и не наделенная правом передавать права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации, обязана самостоятельно обеспечить получение от собственника объектов электросетевого хозяйства правомочий, необходимых для заключения такого договора, либо участие этого собственника в качестве стороны договора о порядке использования наряду с указанной территориальной сетевой организацией (пункт 10 Правил № 1229).

Таким образом, риски нарушения прав и интересов третьих лиц, являющихся собственниками имущества, не являющихся стороной акта приема-передачи, на возможное возникновение которых указывает АО «ОРЭС-Прикамья» исключаются при условии исполнения им обязанностей, предусмотренных Правилами заключения договора; спорный пункт принимается в редакции ПАО «Россети Урал».

Абзац 1 пункта 4.6 договора, касающийся прав, которые передаются СТСО одновременно с передачей прав владения и пользования объектами, принят ПАО «Россети Урал» в редакции:

«право пользования на те земельные участки, которые заняты этими объектами и необходимы для их использования».

АО «ОРЭС-Прикамья», полагая, что указанная редакция не учитывает права третьих лиц-собственников земельных участков, которые могут быть ограничены в осуществлении ими правомочий собственника, предлагает указанный пункт в редакции:

«право пользования на те земельные участки, которые заняты этими объектами и необходимы для их использования, при наличии согласия собственника земельного участка».

Следует отметить, что абзац 1 пункта 4.6 договора изложен ПАО «Россети Урал» в соответствии с Типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229.

Более того, нормами действующего законодательства предусматривается лишь уведомительный порядок передачи прав в отношении земельного участка третьему лицу.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу части 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Частью 10 статьи 39.50 ЗК РФ предусмотрено, что переход прав на инженерное сооружение, принадлежащее обладателю публичного сервитута и расположенное в границах публичного сервитута, влечет за собой переход публичного сервитута к новому собственнику инженерного сооружения. При этом такой переход не является основанием для изменения условий осуществления публичного сервитута.

Таким образом, предложенное АО «ОРЭС-Прикамья» условие о возможности только с согласия собственника земельного участка передачи прав пользования на земельные участки, которые заняты объектами и необходимы для их использования, противоречит специальному отраслевому законодательству, в связи с чем судом не принимается, спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

В отношении раздела 6 договора «Эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение объектов после передачи прав владения и пользования ими» между сторонами возникли разногласия по пунктам 6.3, 6.5, 6.7.

Пункт 6.3 договора в редакции ПАО «Россети Урал» изложен в соответствии с Типовой формой:

«О выполненных работах по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов системообразующая территориальная сетевая организация уведомляет владельца объектов в течение 40 рабочих дней со дня их завершения».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает необходимым с учетом сезонности выполнения соответствующих работ указанный срок сократить, поскольку он является существенным и значимым при планировании хозяйственной деятельности организации, и изложить пункт в редакции:

«О выполненных работах по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов системообразующая территориальная сетевая организация уведомляет владельца объектов в течение 7 рабочих дней со дня их завершения».

Вместе с тем, спорное условие включено в раздел 6 договора, регулирующий соответствующие отношения сторон, после передачи прав владения и пользования ими СТСО.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными объектами территориальная сетевая организация в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям либо не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной территориальной сетевой организации, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

АО «ОРЭС-Прикамья» достаточным образом не обосновано, каким образом возможно осуществление хозяйственной деятельности с использованием объектов электросетевого хозяйства в случае утраты статуса ТСО и передачи прав владения и пользования ими СТСО, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению, а спорный пункт принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

Пункт 6.5 договора в редакции ПАО «Россети Урал» изложен в соответствии с Типовой формой:

«Расходы на неотделимые улучшения объектов (за исключением тех, которые в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов), произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией при осуществлении в соответствии с настоящим разделом реконструкции, модернизации, технического перевооружения, подлежат возмещению владельцем объектов на основании требования указанной организации с приложением расчета понесенных ею расходов и обосновывающих документов в следующих случаях:...».

АО «ОРЭС-Прикамья» указывает, что указанное условие в редакции Типовой формы умаляет права собственника по сравнению с правами арендодателя в договоре аренды (статья 623 ГК РФ) и правами ссудодателя в договоре безвозмездного пользования (статья 689 ГК РФ), сходными по правовой природе с настоящим договором об использовании; возлагает на собственника имущества необоснованные обременения, произведенные, в том числе против его воли, поскольку собственник фактически лишается любых правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, однако несет при этом бремя содержания принадлежащего ему имущества в объеме, предложенном СТСО.

С учетом указанных замечаний АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает пункт 6.5 договора изложить в редакции:

«Расходы на согласованные Владельцем объектов неотделимые улучшения объектов (за исключением тех, которые в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов), произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией при осуществлении в соответствии с настоящим разделом реконструкции, модернизации, технического перевооружения, подлежат возмещению владельцем объектов на основании требования указанной организации с приложением согласованного Владельцем объекта расчета понесенных ею расходов и обосновывающих документов в следующих случаях:...».

Как было ранее отмечено, подпунктом «е» пункта 19 Правил № 1229 прямо предусмотрено, что существенным условием договора об использовании является право системообразующей территориальной сетевой организации без согласования с территориальной сетевой организацией и собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил (после перехода к такой организации прав владения и пользования этими объектами в целях их эксплуатации), при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований, реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционных программ, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание прямое нормативное регулирование спорных отношений сторон подпунктом «е» пункта 19 Правил № 1229, а также системную связь настоящего пункта с пунктом 3.1.2 договора, который принят в редакции Типовой формы, спорный пункт подлежит принятию в редакции, предложенной ПАО «Россети Урал».

Пункт 6.7 договора предложен ПАО «Россети Урал» в редакции согласно Типовой форме:

«Произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией отделимые улучшения объектов являются ее собственностью».

АО «ОРЭС-Прикамья» указывает, что необоснованное отделение физически отделимых улучшений может привести к выходу из строя объектов электросетевого имущества и невозможности его эксплуатации, что в конечном итоге может причинить вред потребителям услуги.

Поскольку вопрос об отделимости улучшений носит оценочный характер, спорный пункт договора АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает изложить в редакции:

«Произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией отделимые улучшения объектов являются собственностью владельца».

Подпунктом «е» пункта 19 Правил № 1229 предусмотрено право СТСО без согласования с ТСО и собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства производить любые улучшения (в том числе неотделимые) объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил (после перехода к такой организации прав владения и пользования этими объектами в целях их эксплуатации), при их капитальном ремонте, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении в целях соблюдения обязательных требований, реализации утвержденных в установленном порядке схем и программ перспективного развития электроэнергетики, инвестиционных программ, а также при исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Принимая во внимание предусмотренное действующим законодательством правовое регулирование судьбы отделимых улучшений, предложенная АО «ОРЭС-Прикамья» редакция спорного пункта нормативно не обоснована.

Кроме того, при возникновении между сторонами спора относительно характера улучшений (отделимые/неотделимые), стороны не лишены возможности обратиться в суд.

АО «ОРЭС-Прикамья» не обосновано, каким образом предлагаемое условие будет препятствовать возникновению между сторонами споров о характере улучшений при том, что в конечном счете указанным пунктом разрешается вопрос о возникновении права собственности конкретного лица на произведенное улучшение, а не защищаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

Пункт 7.2 договора в редакции ПАО «Россети Урал» изложен в соответствии с Типовой формой договора:

«При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков внесения платежей, определенных в соответствии с пунктами 2.5 и 5.1 настоящего договора, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы соответствующего платежа».

АО «ОРЭС-Прикамья» полагает необходимым изменить нумерацию пунктов, поскольку именно пунктами 2.8 и 5.3 договора установлены сроки платежей, за нарушение которых предусмотрена установленная пунктом 7.2 ответственность в виде пени за каждый день просрочки, изложив пункт в редакции:

«При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков внесения платежей, определенных в соответствии с пунктами 2.8 и 5.3 настоящего договора, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы соответствующего платежа».

Вместе с тем, из буквального толкования спорного пункта (статья 431 ГК РФ) следует, что причастный оборот «определенных в соответствии с пунктами 2.5 и 5.1 настоящего договора» относится к слову «платежей», а не к слову «сроков», в связи с чем содержащаяся в спорном пункте Типовой формы договора о порядке использования ссылка на пункты 2.5 и 5.1 Типовой формы договора о порядке использования является корректной; спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

АО «ОРЭС-Прикамья» просит исключить из договора пункт 7.3 договора в редакции ПАО «Россети Урал»:

«Сторона, необоснованно уклоняющаяся от подписания акта приема-передачи, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой подписания акта приема-передачи, а также уплатить штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья» предусмотренная Типовой формой договора ответственность противоречит общеправовому принципу справедливости и добросовестности (статья 1 ГК РФ), поскольку направлена на получение неосновательного обогащения в условиях, когда ни одна из сторон не понесла убытков, однако претендует на получение штрафных санкций, особенно в ситуации, предусмотренной пунктом 4.5 договора, указывающим на возможность составления одностороннего акта приема-передачи в случае уклонения одной из сторон от его подписания; в силу статьи 394 ГК РФ неустойка носит зачетный характер по сравнению с убытками.

Неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает ответственности Владельца объекта за уклонение от подписания акта приема-передачи, а согласие обеих сторон об установлении неустойки за данные нарушения не достигнуто, арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность. Суд вправе вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение договорного обязательства, но у них возникли разногласия по ее размеру.

При рассмотрении условий договора стороны не достигли соглашения об установлении неустойки, поэтому данный пункт подлежит принятию в следующей редакции:

«Сторона, необоснованно уклоняющаяся от подписания акта приема-передачи, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой подписания акта приема-передачи».

Пункт 7.7 договора изложен ПАО «Россети Урал» согласно Типовой форме в редакции:

«Владелец объектов в случае нарушения гарантий (одной или нескольких), указанных в пункте 3.2 настоящего договора, обязан возместить системообразующей территориальной сетевой организации убытки, которые возникли в связи с таким нарушением».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает указанный пункт дополнить следующим образом:

«Владелец объектов в случае нарушения гарантий (одной или нескольких), указанных в пункте 3.2 настоящего договора, обязан возместить системообразующей территориальной сетевой организации убытки, которые возникли в связи с таким нарушением, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда».

По мнению АО «ОРЭС-Прикамья», указанное дополнение вносит определенность в отношения сторон, поскольку нарушение перечисленных в пункте 3.2 гарантий по общему правилу не влечет реальных убытков и произвольное их определение повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ПАО «Россети Урал».

Вместе с тем, утверждение АО «ОРЭС-Прикамья» о том, что нарушение перечисленных в пункте 3.2 гарантий по общему правилу не влечет реальных убытков, основано на субъективном мнении стороны, какими-либо доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При возникновении у сторон каких-либо разногласий по спорному вопросу, они могут быть переданы на рассмотрение суда (статьи 11, 12 ГК РФ).

В силу присущего арбитражному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности эффективность правосудия по экономическим спорам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов, которые самостоятельно по собственному усмотрению реализовывают процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. В силу названного принципа только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право; помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение рассматриваемых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца (заявителя) и при наличии его волеизъявления.

Таким образом, предложенная АО «ОРЭС-Прикамья» редакция какую-либо дополнительную смысловую нагрузку не несет, какого-либо дополнительного правового регулирования в отношения сторон не вносит с учетом предусмотренного действующими законодательством материального и процессуального механизма защиты нарушенного права при возникновении спора о возмещении убытков; спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает включить в договор пункт 10.1.1 следующего содержания:

«Разделы 3, 4, 5, 6 настоящего договора вступают в силу с начала очередного периода регулирования, на который в отношении Владельца не установлены или не будут установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии».

В обоснование предложенного пункта договора АО «ОРЭС-Прикамья» указывает, что он не противоречит пункту 9 Правил № 1229; соответствует цели заключения договора; вносит определенность в отношения между ТСО и собственниками арендуемого оборудования, которые опасаются произвольной передачи переданного ими в аренду оборудования в безвозмездное пользование СТСО.

Пунктом 9 Правил № 1229 предусмотрено, что договор о порядке использования может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены пунктом 19 настоящих Правил и типовой формой договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам. Не допускается включение в договор о порядке использования дополнительных условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора.

Предлагая дополнительно включить в договор пункт 10.1.1, АО «ОРЭС-Прикамья» не учитывает требования действующего законодательства, а также предмет договора (пункт 1.1.), согласно которому владелец объектов обеспечивает передачу системообразующей территориальной сетевой организации объектов во временное владение и пользование, а также иных прав, предусмотренных настоящим договором, с начала очередного периода регулирования, на который в отношении него не установлены или не будут установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, в случаях, указанных в абзаце седьмом пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике», в целях обеспечения в соответствии с обязательными требованиями эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов, использования их для оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения к ним энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, а также приобретения системообразующей территориальной сетевой организацией электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в объектах.

Подпунктом «а» пункта 19 Правил № 1229 предусмотрено, что к существенным условиям договора о порядке использования относится предмет договора, предусматривающий, в том числе передачу объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил, во временное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования в случаях, указанных в абзаце седьмом пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике», в целях обеспечения в соответствии с обязательными требованиями эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов электросетевого хозяйства, использования их для оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения к указанным объектам энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, а также приобретения системообразующей территориальной сетевой организацией электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в указанных объектах.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» также предусматривает, что договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства заключается с соблюдением следующих требований:

права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными объектами территориальная сетевая организация в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям либо не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной территориальной сетевой организации, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил № 1229, пунктом 1.1 договора прямо предусмотрены условия, при которых заключается договор об использование. 

Включение в договор пункта 10.1.1 какой-либо дополнительной смысловой нагрузки не несет, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у СТСО понимания об условиях, при которых заключается соответствующий договор, отличного от заложенного требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил № 1229.

С учетом изложенного спорный пункт не подлежит включению в договор.

Пункт 10.3 договора предложен ПАО «Россети Урал» согласно Типовой форме договора:

«Настоящий договор может быть изменен по соглашению Сторон в части условий пункта 13.7».

АО «ОРЭС-Прикамья», ссылаясь на пункт 9 Правил № 1229, предлагает следующую редакцию пункта 10.3 договора:

«Настоящий договор может быть изменен по соглашению Сторон, за исключением условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия договора».

Пунктом 9 Правил № 1229 предусмотрено, что договор о порядке использования может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены пунктом 19 настоящих Правил и типовой формой договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам. Не допускается включение в договор о порядке использования дополнительных условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора.

В судебном заседании представитель СТСО пояснил, что согласен с редакции, предложенной АО «ОРЭС-Прикамья», в связи с чем спорный пункт принимается в редакции, соответствующей пункту 9 Правил № 1229.

Пункт 10.7 договора согласно Типовой форме договора изложен ПАО «Россети Урал» в редакции:

«Действие настоящего договора распространяется на те объекты электросетевого хозяйства, которые поступили во владение и (или) пользование владельца объектов после заключения настоящего договора, если в отношении таких объектов ранее был заключен аналогичный договор с 3 Системообразующей территориальной сетевой организацией, расторгнутый в соответствии с условиями, аналогичными установленным пунктом 10.5 настоящего договора. При этом владелец объектов обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от системообразующей территориальной сетевой организации проекта дополнительного соглашения к настоящему договору о включении сведений об указанных объектах в приложении № 1 к настоящему договору подписать такое соглашение и направить его системообразующей территориальной сетевой организации.».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает увеличить срок до 15 рабочих дней, поскольку пунктом 11 Правил № 1229 территориальной сетевой организации предоставлен срок для подписания договора, а, следовательно, и срок для подписания соглашения о внесении изменений к нему – 15 рабочих дней.

Спорный пункт изложен АО «ОРЭС-Прикамья» в редакции:

«Действие настоящего договора распространяется на те объекты электросетевого хозяйства, которые поступили во владение и (или) пользование владельца объектов после заключения настоящего договора, если в отношении таких объектов ранее был заключен аналогичный договор с системообразующей территориальной сетевой организацией, расторгнутый в соответствии с условиями, аналогичными установленным пунктом 10.5 настоящего договора. При этом владелец объектов обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения от системообразующей территориальной сетевой организации проекта дополнительного соглашения к настоящему договору о включении сведений об указанных объектах в приложении № 1 к настоящему договору подписать такое соглашение и направить его системообразующей территориальной сетевой организации».

Согласно пункту 11 Правил № 1229 территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, объем информации, подлежащей заполнению ТСО при получении от СТСО проекта договора о порядке использования, является существенным и требует более продолжительного времени на его подготовку.

Спорный пункт договора о порядке использования предусматривается обязанность ТСО подписать дополнительное соглашение к договору о порядке использования о включении в приложение № 1 к договору о порядке использования сведений об объектах электросетевого хозяйства, которые поступили во владение и(или) пользование владельца объектов после заключения договора о порядке использования.

При этом в отношении таких объектов ранее уже был заключен аналогичный договор с СТСО, следовательно, сведения, подлежащие указанию в Приложениях № 1 и № 2 к договору о порядке использования, СТСО уже известны, а соответствующие Приложения не требует заполнения со стороны Владельца объектов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что срок подписания проекта дополнительного соглашения к договору о порядке использования прямо предусмотрен Типовой формой договора, спорный пункт подлежит принятию в редакции ПАО «Россети Урал».

Абзац 3 пункта 10.8 предложен ПАО «Россети Урал» в редакции согласно Типовой форме:

«Владелец объектов обязан уведомить системообразующую территориальную сетевую организацию о предстоящем переходе права собственности на объект либо прав владения и (или) пользования объектами к лицам, не являющимся Стороной настоящего договора, не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты передачи таким лицам объектов».

АО «ОРЭС-Прикамья» предлагает указанный срок уменьшить, спорный пункт принять в редакции:

«Владелец объектов обязан уведомить системообразующую территориальную сетевую организацию о предстоящем переходе права собственности на объект либо прав владения и (или) пользования объектами к лицам, не являющимся Стороной настоящего договора, не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты передачи таким лицам объектов».

Уменьшение указанного срока АО «ОРЭС-Прикамья» мотивирует тем, что сделки, предусматривающие переход прав владения и(или) пользования объектами третьим лицам, совершается в более короткие сроки, чем двадцать дней.

Подпунктом ж» пункта 19 Правил № 1229 к числу существенных условий договора о порядке использования относится условие о том, что передача права собственности либо права владения и (или) пользования объектами электросетевого хозяйства, указанными в пункте 2 настоящих Правил, лицам, не являвшимся стороной договора, не влечет его расторжения или изменения в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства, а также порядок обязательного предварительного письменного уведомления при передаче территориальной сетевой организацией или собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 2 настоящих Правил, прав владения и (или) пользования на них лицам, не являющимся сторонами договора.

Кроме того, поскольку пункт 10.8 договора о порядке использования касается порядка изменения договора о порядке использования, он подпадает под ограничение, установленное пунктом 9 правил заключения договора, не допускающим включение в договор о порядке использования условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора.

Спорный пункт принимается в редакции ПАО «Россети Урал».

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску ПАО «Россети Урал» в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на АО «ОРЭС-Прикамье».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску АО «ОРЭС-Прикамье» в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ПАО «Россети Урал».

В результате произведенного зачета оснований для взыскания в пользу сторон судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, между публичным акционерным обществом «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), определив спорные пункты в следующей редакции:

пункт 2.1 договора: «До передачи системообразующей территориальной сетевой организации прав владения и пользования объектами при наличии решения, принятого в установленном порядке штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, о ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах системообразующей территориальной сетевой организацией данная организация направляет владельцу объектов уведомление о проведении соответствующих работ, в том числе с использованием указанного в приложении № 2 к настоящему договору аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией владельца объектов, не позднее 5 рабочих дней со дня начала таких работ (уведомление направляется с использованием любых доступных способов связи (в том числе в электронной форме) и имеющейся у системообразующей территориальной сетевой организации информации о контактных данных владельца объектов) - info@ies-prikame.ru».

абзац 3 пункта 2.2 договора: «предоставить необходимые для подготовки к проведению работ и для осуществления работ на объектах документы и (или) информацию по запросу системообразующей территориальной сетевой организации (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса)».

абзац 5 пункта 2.2 договора: «обеспечить собственными материалами и оборудованием выполнение работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах, предоставив имеющийся у него аварийный запас оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по запросу системообразующей территориальной сетевой организации (не позднее чем на следующий день после получения такого запроса, с составлением передаточного акта или накладной, подписанного представителями Сторон и содержащего сведения о передаваемом оборудовании и материалах, запасных частях и комплектующих, а также акта приема-передачи резервных источников снабжения электрической энергией для восстановления энергоснабжения потребителей на время производства работ)».

пункт 2.3 договора: «Системообразующая территориальная сетевая организация обязана:

- обеспечить проведение работ на объектах с соблюдением всех обязательных требований к таким работам, установленных нормативными правовыми актами;

- уведомить владельца объектов о завершении работ и их результатах (не позднее чем через 5 рабочих дней после дня их завершения)».

абзац 2 пункта 2.4 договора: «Указанная цена определяется на основании расчета, который производится системообразующей территориальной сетевой организацией в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком определения и внесения платы по настоящему договору».

абзац 3 пункта 2.4 договора: не включать.

пункт 2.5 договора: «В целях сдачи результатов работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций и их оплаты системообразующая территориальная сетевая организация направляет владельцу объектов:

- счет и расчет размера затрат на обеспечение выполнения работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций;

- подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт приема-передачи результатов работ;

- уведомление о дне и времени сдачи результатов работ, в которые будет обеспечено присутствие представителей системообразующей территориальной сетевой организации на месте произведенных работ».

пункт 2.6 договора: «Владелец объектов не позднее 2 рабочих дней со дня приемки результатов работ подписывает акт приема-передачи таких результатов и возвращает один экземпляр акта системообразующей территориальной сетевой организации».

пункт 2.7 договора: «При уклонении владельца объектов от приемки результатов работ системообразующая территориальная сетевая организация вправе составить и направить владельцу объектов односторонний акт о сдаче результатов работ. При этом результаты работ считаются принятыми владельцем объектов со дня, который был ранее определен для сдачи таких результатов».

пункт 3.1.1 договора: «передать системообразующей территориальной сетевой организации объекты по акту приема-передачи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению этих объектов, вместе со всеми их принадлежностями и относящимися к ним документами».

пункт 3.1.2 договора: «возместить системообразующей территориальной сетевой организации стоимость произведенных ею неотделимых улучшений объектов (за исключением тех, которые в соответствии с условиями настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов электросетевого хозяйства)».

пункт 3.1.3 договора: «предупредить системообразующую территориальную сетевую организацию о всех правах третьих лиц на объекты (сервитуте, праве залога и т.п.) в отношении объектов недвижимости, предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую наличие или отсутствие ограничений (обременений) прав (имущества)».

пункт 3.1.4 договора: «предоставить системообразующей территориальной сетевой организации информацию об обременениях земельных участков под объектами и ограничениях их использования, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости».

пункт 3.1.6 договора: «вступить в спор на стороне системообразующей территориальной сетевой организации при предъявлении третьими лицами какого-либо рода претензий в отношении объектов либо при оспаривании ими прав системообразующей территориальной сетевой организации на них».

пункт 3.1.7 договора: «своевременно информировать системообразующую территориальную сетевую организацию о любых обстоятельствах, касающихся предмета настоящего договора, которые могут существенным образом затронуть ее интересы».

пункт 3.4.3 договора: «содержать объекты в исправном состоянии (с учетом сроков, необходимых для выполнения работ на объектах в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 настоящего договора) и нести расходы на содержание объектов».

пункт 3.4.4 договора: «осуществлять контроль за техническим состоянием объектов».

пункт 3.4.5 договора: «устранять по письменному уведомлению владельца объектов нарушения условий настоящего договора (в том числе использование объектов не по назначению и т.п.), выявленные владельцем объектов».

пункт 3.4.7 договора: «соблюдать обязательные требования, распространяющие свое действие на эксплуатацию как объектов в целом, так и их отдельных элементов».

пункт 3.5.4 договора: «осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам (при этом объекты электросетевого хозяйства, появившиеся в результате нового строительства и реконструкции, являются собственностью системообразующей территориальной сетевой организации)».

пункт 3.5.5 договора: «осуществлять без согласования с владельцем объектов технологическое присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности) объектов к объектам иной сетевой организации».

пункт 3.5.7 договора: «осуществлять без согласования с владельцем объектов переустройство объектов в целях изменения их местоположения в интересах третьих лиц и за их счет».

пункт 3.5.8 договора: «без согласования с владельцем объектов размещать волоконно-оптические линии связи и иное оборудование связи на объектах».

пункт 4.5 договора: «В случае уклонения одной из Сторон от подписания акта приема-передачи на условиях, предусмотренных настоящим договором, другая Сторона вправе составить односторонний акт и направить его экземпляр другой Стороне, при этом объекты считаются переданными системообразующей территориальной сетевой организации».

абзац 1 пункта 4.6 договора: «право пользования на те земельные участки, которые заняты этими объектами и необходимы для их использования».

пункт 6.3 договора: «О выполненных работах по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов системообразующая территориальная сетевая организация уведомляет владельца объектов в течение 40 рабочих дней со дня их завершения».

пункт 6.5 договора: «Расходы на неотделимые улучшения объектов (за исключением тех, которые в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора производятся в качестве встречного предоставления за использование объектов), произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией при осуществлении в соответствии с настоящим разделом реконструкции, модернизации, технического перевооружения, подлежат возмещению владельцем объектов на основании требования указанной организации с приложением расчета понесенных ею расходов и обосновывающих документов в следующих случаях:...».

пункт 6.7 договора: «Произведенные системообразующей территориальной сетевой организацией отделимые улучшения объектов являются ее собственностью».

пункт 7.2 договора: «При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков внесения платежей, определенных в соответствии с пунктами 2.5 и 5.1 настоящего договора, Сторона, допустившая просрочку, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы соответствующего платежа».

пункт 7.3 договора: «Сторона, необоснованно уклоняющаяся от подписания акта приема-передачи, должна возместить другой Стороне убытки, вызванные задержкой подписания акта приема-передачи».

пункт 7.7 договора: «Владелец объектов в случае нарушения гарантий (одной или нескольких), указанных в пункте 3.2 настоящего договора, обязан возместить системообразующей территориальной сетевой организации убытки, которые возникли в связи с таким нарушением».

пункт 10.1.1 договора: не включать.

пункт 10.3 договора: «Настоящий договор может быть изменен по соглашению Сторон, за исключением условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия договора».

пункт 10.7 договора: «Действие настоящего договора распространяется на те объекты электросетевого хозяйства, которые поступили во владение и (или) пользование владельца объектов после заключения настоящего договора, если в отношении таких объектов ранее был заключен аналогичный договор с 3 Системообразующей территориальной сетевой организацией, расторгнутый в соответствии с условиями, аналогичными установленным пунктом 10.5 настоящего договора. При этом владелец объектов обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от системообразующей территориальной сетевой организации проекта дополнительного соглашения к настоящему договору о включении сведений об указанных объектах в приложении № 1 к настоящему договору подписать такое соглашение и направить его системообразующей территориальной сетевой организации.».

абзац 3 пункта 10.8 договора: «Владелец объектов обязан уведомить системообразующую территориальную сетевую организацию о предстоящем переходе права собственности на объект либо прав владения и (или) пользования объектами к лицам, не являющимся Стороной настоящего договора, не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты передачи таким лицам объектов».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова