Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3482/2018

24 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Каспер»: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО2; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Каспер»

на решение от  13.06.2018 по делу № А73-1529/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,  принятое судьей Зверевой А.В.

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Каспер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю;  

о  признании незаконным и отмене постановления, предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспер» (далее – Общество, ООО «Каспер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Вяземском, Бикинском, имени Лазо районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, управление) от 24.01.2018 № 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также предписания от 18.01.2018.

Решением суда от 13.06.2018   в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Каспер» подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить, обосновав нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

По мнению общества, имело место нарушение порядка извещения и проведения проверочных мероприятий.

В отзыве на жалобу и заседании второй инстанции  управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Изучив материалы настоящего дела, и проверив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений  упраления, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением в период с 14.12.2017 по 18.01.2018 проведена внеплановая проверка в торговом предприятии, принадлежащем ООО «Каспер», в ходе которой установлено нарушения   Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.1066-01, а именно: отсутствуют документы подтверждающие качество и происхождение товара (сосиски, котлета,  рыба);  в реализации имеются продукты с истекшим сроком годности (мясные продукты и полуфабрикаты, грибы, выпечка), в складском помещении не контролируются условия хранения продуктов питания (отсутствуют приборы контроля влажности и температуры), их температурно-влажностный режим, установленный изготовителем, в магазине проводится реализация продуктов без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отсутствует информация о производителе, состав, пищевая ценность, срок годности.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 18.01.2018 № 1474.

18.01.2017 управлением в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении   и 24.01.2018 вынесено постановление № 9, которым ООО «Каспер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом применения положений статьи  4.1. КоАП РФ  подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме этого, 18.01.2018  обществу вынесено предписание, которым  в срок до 01.03.2018  указано на необходимость  устранить выявленные нарушения, а именно:  снять с реализации продукцию с истекшим сроком годности, запретить реализацию продукции с истекшим сроком годности; снять  с реализацию продукцию без документов, подтверждающих качество и происхождение; в складском помещении установить прибор контроля влажности и температуры и установить подтоварники для хранения алкогольной продукции, соблюдать условия хранения алкогольной продукции, согласно установленным требованиям законодательства.

Считая постановление и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного  обществу административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности  не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. 

Согласно пункту 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 , сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила  «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.)

Пунктом 8.24  данных Правил установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;  при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;  с истекшими сроками годности;  без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

 В соответствии с пунктом 6.4. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно пункту 7.4. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5., этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов. 

Согласно пункту 7.8. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5., все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что обществом допущены нарушения вышеуказанных норм права, что подтверждается актом проверки от 18.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018.

Следовательно, обществом допущено нарушение требований действующего законодательства, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, и это свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с управлением о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 4.1. КоАП РФ управление назначило наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., ниже низшего предела, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания.

Доводы общества о не извещении о проведении проверки подлежат отклонению судом второй инстанции по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части данной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  и Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, специальным законом, устанавливающим порядок осуществления контроля и надзора качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установлено отсутствие обязанности по предварительному уведомлению вышеуказанных лиц о начале проведения проверки.

Из материалов дела усматривается, что управлением на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона  № 294-ФЗ принято распоряжение  от 11.12.2017 №1474 о проведении внеплановой документарной выездной проверки, целью которой являлось соблюдение  прав потребителей при организации торговли и общественного питания.

Данное распоряжение вручено  обществу 14.12.2018 по месту осуществления деятельности данного юридического лица. Кроме этого,  при проверке  присутствовал руководитель   юридического лица, 

Таким образом, у второй инстанции отсутствуют основания, чтобы согласиться с заявителем жалобы о нарушении со стороны  административного органа порядка извещения и проведения проверки.

В силу части 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1    «О защите

прав потребителей»  и статьи  70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №  764, обществу выдано предписание.

Предписание об устранении выявленных нарушений являет приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено вместе   с актом проверки.

Проверив законность оспариваемого предписания управления, арбитражный суд не установил правовых оснований для его отмены. Возражений в данной части заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.06.2018  по делу № А73-1529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каспер» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.06.2018 №42 госпошлину в сумме 3000  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец