АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4021/2022

22  ноября  2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 03.11.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-100), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о понуждении исполнить обязательства по договору № 711048201, 

при участии представителей сторон:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о понуждении ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполнить предусмотренные договором № 711048201 от 20.05.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  и техническими условиями от 20.05.2020 №318-Л обязательства и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств объекта ООО «Технология»: ВРУ по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1, в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Технология» неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения с электрическим сетям по договору технологического присоединения № 711048201 из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивировано необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик исковые требования  не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени иместе судебного заседания в суд не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №711048201 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца): ответвление-0,4 кВ, ВРУ 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; ранее присоединенная к точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность – 0 кВт.  Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения ВРУ, расположенного по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора  (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с Постановлением комитета Тульской области по тарифам № 48/1 от 26.12.2019 и составляет 22 124 руб. 26 коп. в том числе НДС 20% в сумме 3 687 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке: 

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ используемой территории, на которой расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, со стороны истца выполнены, о чем истец уведомил сетевую организацию 10.06.2021 г. через Личный кабинет клиента ПАО «МРСК Центра и Приволжья», номер заявки (уведомления) – Т/ЦЦ-Ту-744019-Обр.

В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были.

В декабре 2021 г. ответчиком в адрес ООО «Технология» было направлено соглашение о расторжении договора от 20.05.2020 г. №711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию, в связи с отказом ООО «Газпром трансгаз Москва», выраженного в письме от 13.12.2021 №МР7-ТУЭ/05-01/9393, в согласовании прохождения проектируемых ЛЭП 0,4-6 кВ в охранной зоне магистрального газопровода, а также отсутствием альтернативных вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Полагая, что невозможность выполнения технических условий ответчиком явилась следствием составления технических условий без учета расположения магистрального газопровода, о расположении которого ответчику было известно, истец 28.12.2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием внести изменения в технические условия к договору №711048201, предусмотрев иной способ прохождения воздушной линии электропередачи от точки подключения к энергопринимающему устройству истца в срок до 31.12.2022 г. (письмо №б/н от 24.12.2021 г.). 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, требуемые действия не осуществлены, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о понуждении Ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Правила №861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). 

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором 1 год со дня заключения.

Фактическое присоединение объекта  истца ответчиком в установленный срок не осуществлено.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что причиной неисполнения обязательств послужили препятствия, связанные с отказом ООО «Газпром трансгаз Москва» в согласовании строительства линий электропередач и трансформаторной подстанции в зоне расположения магистрального газопровода Ставрополь-Москва I и Тула - Москва, изложенным в письме от 12.11.2020 №02/16261. 

Вышеуказанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно ответу, изложенному в письме от 12.11.2020 №02/16261, ООО «Газпром трансгаз Москва» не выдало технические условия (не согласовало) пересечение проектируемой ВЛ с газопроводом со ссылкой на подпункт «л» пункта 4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083, согласно которому размещение каких-либо объектов, не относящихся к магистральным газопроводам, в охранных зонах объектов магистрального газопровода запрещено. Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Москва» сослалось на пункт 8.2.6 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», согласно которому расстояние от запорной арматуры и продувочных свечей до зданий и сооружений, не относящихся к газопроводу, должно быть не менее 300 м.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, на момент направления ООО «Газпром трансгаз Москва» отказа в согласовании пересечения, сведения о том, что объект ООО «Технология» находится в охранной зоне магистрального газопровода, не соответствовал действительности в силу следующего.

02.10.2020 г. состоялся совместный выезд на место представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Технология» с целью соблюдения особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон и минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода, о чем составлен акт, где было зафиксировано нахождение одной оттяжки мачты в охранной зоне. После чего мачта была перенесена на нормативное расстояние и находится за пределами охранной зоны магистрального газопровода, на расстоянии более 25 м от оси газопровода, в соответствии п.3 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083, что подтверждается предоставленным в материалы дела топографическим планом земельного участка, выполненным ООО «Центр кадастра и оценки».

Суд принял во внимание то, что после получения отказа ООО «Газпром трансгаз Москва» в согласовании пересечения линии электропередачи через зону расположения магистрального газопровода либо наличия иных существенных препятствий, ответчик должен был уведомить об этом истца, а также внести изменения в технические условия, предусмотрев иной способ осуществления технологического присоединения объекта истца, чего сделано ответчиком не было. 

Исходя из даты письма ООО «Газпром трансгаз Москва» об отказе в согласовании технических условий на пересечение проектируемой ВЛ с газопроводом, следует, что ответчик в ноябре 2020 г. был осведомлен о невозможности выполнить технические условия со своей стороны, однако не уведомил истца, а также не предпринял мер по изменению технический условий либо иных действий по дальнейшему исполнению договора.

Доказательств того, что имелась объективная невозможность прокладки линий электроснабжения иным способом, без пересечения зоны размещения магистрального газопровода, ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года №2551/12,нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены враздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по  выполнению обязательств по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца, расположенного по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 711048201, суд считает 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда  разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влекут возникновения оснований для иных выводов суда.

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения с электрическим сетям по договору технологического присоединения № 711048201 из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления  от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Ответчик в отзыве ссылается на  несоразмерность заявленного истцом размера неустойки тяжести совершенного ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушения.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

По смыслу вышеуказанных норм, судебная неустойка устанавливается исключительно по требованию кредитора (взыскателя) и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Действующее законодательство связывает момент возникновения права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта с обязанностью заинтересованного лица по обращению в суд с подобным требованием. С момента заявления лицом, участвующим в деле, о реализации данного права у суда возникает обязанность по рассмотрению требования и при наличии достаточных оснований по взысканию компенсации в справедливых и соразмерных пределах.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассмотрев требование истца об установлении в пользу ООО «Технология» судебной неустойки, суд полагает возможным установить ее размер в сумме 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, осуществить технологическое присоединение объекта общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край к электрическим сетям в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь, Пермский край 6000 руб. госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская