ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13622/2023

Дело № А40-178971/19

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Е.В. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-178971/19 о прекращении производства по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Прораб» и кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прораб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Прораб»: ФИО3 по дов. от 26.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 к производству принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОРАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019г., возбуждено производство по делу №А40- 178971/19-187-200 «Б». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОРАБ» признано обоснованным; в отношении должника ООО «ПРОРАБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ПРОРАБ» утверждена ФИО5. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020г. должник ООО «ПРОРАБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 161 от 05.09.2020. 

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление кредитора ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-178971/19 производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ПРОРАБ» и кредиторами прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель к/у ООО «Прораб» против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления кредитора ФИО2, заявитель просит разрешить разногласия относительно первоначальной продажной цены имущества должника. В обоснование указал, что 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «ПРОРАБ» ФИО6 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о продаже товарно - материальных ценностей в Лоте № 1 с начальной ценой - 41 508 448 руб.; товарно - материальных ценностей в Лоте № 2 с начальной ценой - 10 584 271 руб.; товарно - материальных ценностей в Лоте № 3 с начальной ценой - 905 215 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к ООО "АСС - 2" в размере 93 074 563, 89 руб. с начальной ценой - 93 93 074 563, 89 руб., а также Лотов №№7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32. 33, 34, 35 предусматривающих продажу автотранспортного средства. Заявитель считает, что при голосовании за назначение торгов по продаже имущества ООО «ПРОРАБ», в порядке и на условиях, утвержденных вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, уполномоченный орган не учел реальную стоимость товарно - материальных ценностей и движимого имущества. В этой связи просил разрешить разногласия, установив первоначальную стоимость продажи имущества должника в представленной им редакции.

Прекращая производство по заявлению истца, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ООО «ПРОРАБ» разрешены в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 оставлено без изменения.

В связи с этим производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что настоящее заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и установление первоначальной стоимости продажи имущества в новой редакции, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, а именно определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу №А40-178971/2019. 

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению конкурсного кредитора ФИО2, обоснованно подлежало прекращению в соответствии с пп.2. п.1 ст.150, ст.223 АПК РФ, поскольку фактически им инициирован повторный спор по тому же предмету и тем же основаниям.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в настоящем случае имеется иной предмет спора, а именно, не согласие с решением собрания кредиторов, является несостоятельным, поскольку не соответствует первоначальному заявлению в суд, согласно которому заявитель просил разрешить разногласия относительно первоначальной стоимости продажи имущества должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-178971/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                    С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                                        Е.В. Башлакова-Николаева

                                                                                                         О.И. Шведко