АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-6289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей									Туленковой Л.В.,

										Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» на решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-6289/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (652120, Кемеровская область, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Гагарина, дом 15, офис 1, ИНН 4246021343, ОГРН 1174205014587) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» (652120, Кемеровская область, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Молодежная, дом 4, ИНН 4233000642, ОГРН 1024202276746) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (ИНН 4207022150, ОГРН 1034205005020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» (далее – учреждение) 1 427 968 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года по государственным контрактам теплоснабжения от 01.11.2017 № И45\Т-17, от 01.11.2017 № И56\Т-17, от 09.01.2018 № 34\Т-18, 108 745 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2018, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – департамент).

Решением от 20.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 68 537 руб. 93 коп. задолженности, 114 127 руб. 69 коп. неустойки, 2 106 руб. 74 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 4 719 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права, а именно пункты 62 – 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034); выводы судов о том, что отсутствие у потребителя актов ввода узлов учета в эксплуатацию не может служить основанием для непринятия приборов учета в качестве коммерческих к расчетам с потребителем, ошибочен; приборы коммерческого учета тепловой энергии не допускались в эксплуатацию в установленном порядке; суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в отсутствие обоснований со стороны ответчика о невозможности их представления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), учреждение возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной  инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и учреждением (потребитель) урегулированы государственными контрактами теплоснабжения от 01.11.2017 № И45\Т-17 (далее – контракт № И45\Т-17), от 01.11.2017 № И56\Т-17 (далее – контракт № И56\Т-17), от 09.01.2018 № 34\Т-18 (далее – контракт № 34\Т-18), согласно условиям которых ТСО обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение №3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой и горячей воды (пункт 1.1 контактов).

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов расчет за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления.

Согласно пункту 6.4 контрактов потребитель самостоятельно производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.6 контрактов стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии и горячей воды, потребитель уплачивает ТСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий контрактов поставка тепловой энергии производилась, в том числе на объекты теплоснабжения, расположенные в поселке городского типа Ижморский Кемеровской области по адресам: улица Ленинская, дом 53, улица Молодежная, дом 4 (далее – объекты теплоснабжения), оборудованные измерительными комплексами «ТСК-7» в составе ВКТ-7.02 (тепловычислители № 83363, № 85491), ПРЭМ кл.D (преобразователи расхода №259291, № 255298), ПРЭМ кл.D (преобразователи расхода № 259294, № 256255), КТСП-Н (комплекты термометров сопротивления № 37612 г/х, № 38169 г/х). 

Указанные измерительные комплексы ранее применялись в целях коммерческого учета, 13.10.2017 прошли поверку, признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации.

После проведения поверки учреждение 26.10.2017, 08.11.2017, 06.02.2018, 07.03.201803.04.2018, 17.04.2018 обращалось к обществу с заявлением об опломбировке измерительных комплексов, передавало обществу сведения о показаниях приборов учета. 

По результатам проверки готовности, проведенной в период с 21.08.2017 по 30.08.2017, объекты теплоснабжения допущены к отопительному сезону 2017 - 2018 годов.

Согласно доводам общества, на основании контракта № И45\Т-17 истцом за период с ноября по декабрь 2017 года осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 885 012 руб. 77 коп., размер задолженности учреждения составил 303 126 руб. 12 коп.

В соответствии с контрактом № И34\Т-18 учреждению за период с января по апрель 2018 года оказаны услуги по отоплению, горячему водоснабжению на общую сумму 2 339 991 руб. 74 коп., размер задолженности составил 1 124 842 руб. 12 коп.

Кроме того, учреждением допущена просрочка исполнения обязательств по оплате энергии, поданной по контракту № И56\Т-17.

Отсутствие полной оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 539, 541, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 5, 6, 12, 15, 16 Правил № 1034 и исходил из доказанности истцом факта передачи энергии и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, исчислив стоимость потребленной энергии исходя из показаний приборов учета.

Применяя приборный метод определения количества потребленной энергии и отклоняя доводы общества о необходимости его исчисления расчетным путем, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества по уклонению от приемки измерительных комплексов после их проверки являются злоупотреблением правом; потребитель, действуя добросовестно, предпринял все разумные действия по принятию приборов учета в эксплуатацию, передаче обществу показаний; соответствующие приборы являются исправными, что предполагает необходимость использования их показаний. 

Арбитражный суд Кемеровской области указал на отсутствие оснований для коммерческого учета тепловой энергии расчетным способом, предусмотренных положениями пункта 31 Правил № 1034, счел обоснованным представленный ответчиком расчет энергии, потребленной за периоды работы приборов учета в нештатной ситуации

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что применяемый обществом расчетный метод не соответствует положениям действующего законодательства.

Установив обстоятельства частичной оплаты задолженности, суд пришел к выводу о том, что основной долг по контрактам № И56\И-17, № И45\Т-17 погашен, имеется задолженность по контракту № И34/Т-18, в связи с чем счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из произведенного судом расчета. 

Ввиду того, что ответчиком стоимость поставленной тепловой энергии оплачивалась несвоевременно, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию в рамках контрактов за нарушение сроков внесения оплаты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что само по себе непредставление потребителем актов ввода узла учета в эксплуатацию не свидетельствует об обоснованности примененного истцом расчетного способа, поскольку фактическая неисправность узла учета, ранее допущенного в эксплуатацию, не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемые судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии. Спорным обстоятельством является возможность определения объема энергии, потребленной объектами теплоснабжения в спорный период, исходя из показаний приборов учета, не допущенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 19 данного Закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пункт 31 Правил № 1034, устанавливающий критерии применения на объекте теплоснабжения, оборудованном прибором учета, коммерческого учета энергии расчетным путем, также указывает на его допустимость лишь в случае неисправности прибора учета. В качестве таковой рассматривается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034).

В силу пункта 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Из пункта 114 Правил № 1034 следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Указанная методика утверждена 	приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Наличие соответствующих обстоятельств устанавливается судом исходя из фактического поведения сторон, допущенного ими в процессе исполнения обязательств. 

В силу положений статьи 543 ГК РФ именно потребитель, как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62-72 Правил № 1034, получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Между тем отсутствие у потребителя указанного акта может быть восполнено иными косвенными доказательствами, свидетельствующими о том, что прибор учета являлся расчетным, его показания применялись в целях определения обязательств потребителя. Последующая смена теплоснабжающей организации сама по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств применительно к ранее сложившимся отношениям.

Кроме того, теплоснабжающей организации, недобросовестно уклоняющейся от опломбировки приборов учета, ранее введенных в эксплуатацию, не признанных в установленном порядке нерасчетными, может быть отказано в одностороннем изменении порядка исчисления объемов потребленной тепловой энергии.

Оценив в совокупности и взаимосвязи (статьи 9, 65, 71 АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установив обстоятельства применения показаний приборов в целях коммерческого учета в предшествующие периоды, оценив действия сторон, осуществленные ими по поводу ввода в эксплуатацию поверенных приборов учета, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств явной неисправности приборов учета, ранее допущенных в эксплуатацию, указав на несоответствие произведенного истцом расчета требованиям законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объемов тепловой энергии и теплоносителя. 

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично, одновременно взыскав неустойку за несвоевременное внесение платы за отпущенный коммунальный ресурс.

Довод заявителя о недопустимости применения показаний приборов учета в отсутствие актов допуска приборов учета в эксплуатацию и их опломбировки суд округа полагает подлежащим отклонению ввиду того, что в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Достаточность доказательств является вопросом установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности положений статьи 286 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду чего не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.Д. Мальцев

Судьи											Л.В. Туленкова

												О.Ф. Шабалова