АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело №

А56-102728/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., 

при участии от товарищества собственников жилья «Надеждинский» ФИО1 (доверенность от 20.01.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-102728/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16,      корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Надеждинский», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, кв. 35,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 616 438 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2018 года многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург,                   ул. Маяковского, д. 36-38.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес:  Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.05.2021 отказал Компании в удовлетворении иска. Апелляционный суд постановлением от 24.09.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, сделав вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на основании представленного Товариществом контррасчета, согласно которому объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) определен исходя из количества потребителей, суды не учли, что использованный ответчиком показатель количества проживающих лиц документально не подтвержден (не представлены официальные данные по населению за октябрь и ноябрь 2018 года для перераспределения потребленной тепловой энергии на нужды ГВС между объектом абонента и субабонента).

В отзыве Товарищество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, кассационной жалобы, а представитель Товарищества отклонил их. 

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, до сентября 2018 года Общество исполняло функции управляющей организации в отношении находящихся «на сцепке» и оснащенных одним прибором учета домов, расположенных по адресу: ул. Маяковского, д. 34 и д. 36-38.

В связи с тем, что с сентября 2018 года функции управляющей организации в отношении дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38 перешли к Товариществу, ответчик направил в адрес Компании комплект документов для заключения договора теплоснабжения от 19.12.2018 № 11136 (далее – Договор № 11136) в отношении дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38.              Договор № 11136 между Компанией и Товариществом был подписан с протоколом разногласий, разногласия в установленном порядке не урегулированы.

Компания выставила в адрес Товарищества счета-фактуры от 31.10.2018 № 1181017712/60 на сумму 620 985 руб. 59 коп., от 30.11.2018 № 1181111544/60 на сумму 732 217 руб. 27 коп. и от 31.12.2018 № 1181210641/60 на сумму 572 435 руб. 06 коп., включив в предъявленный к оплате объем теплопотребления тепловую энергию, поставленную как в находящийся в управлении Товарищества дом по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38, так и в находящийся в управлении Общества дом по адресу: ул. Маяковского, д. 34.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 616 438 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела суды, установив, что за период с октября по декабрь 2018 года стоимость потребленной тепловой энергии на отопление и на ГВС (рассчитанная исходя из количества потребителей в МКД) составила 1 224 066 руб. 08 коп. и полностью оплачена Товариществом, отказали Компании в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.   

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что объем тепловой энергии, поставляемой в находящиеся на «сцепке» дома по адресу:                   ул. Маяковского, д. 36-38 и д. 34, фиксируется одним прибором учета. Товарищество является балансодержателем коммерческого узла учета тепловой энергии и ИТП 1, ИТП 2, расположенных в помещении жилого дома  по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38, и обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилого дома по адресу: ул. Маяковского, д. 34. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул. Маяковского, д. 34, запитан от тепловых пунктов жилого дома, расположенного по адресу: ул. Маяковского,      д. 36-38, установленный прибор учета рассчитывает количество тепловой энергии, поставленной одновременно в два дома.

В приложении № 2 к договору теплоснабжения от 19.12.2018 № 11137 (далее – Договор № 11137), заключенному между Компанией и Обществом, и в приложении № 2 к Договору № 11136 Компания рассчитала ориентировочные договорные величины теплопотребления для каждой из управляющих организаций (пропорционально подключенным нагрузкам) и в выставленных Товариществу и Обществу счетах-фактурах распределяла объем теплового ресурса, определенный по показаниям прибора учета, между находящимися «на сцепке» домами пропорционально подключенным нагрузкам, указанным в приложении № 2 к Договорам  № 11136 и 11137.  

Товарищество настаивало на том, что расчет платы за ГВС в отношении МКД по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38 должен производиться исходя из количества потребителей в МКД.

Компания не возражала против возможности применения предложенной Товариществом методики расчета тепловой энергии на ГВС (исходя из количества потребителей в МКД), соответствующей общим принципам определения объема энергоресурса, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениям, содержащимся в письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 21.06.2013 № 2-1906/13, однако указывала на необходимость использования в расчете официальных данных о количестве проживающих граждан.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчик представил в материалы дела сведения о количестве граждан, проживающих в МКД № 34 и в МКД № 36-38, по состоянию на 20.11.2018 и на 28.01.2019.

Исследовав представленные ответчиком и не опровергнутые истцом сведения о зарегистрированных гражданах по состоянию на 20.11.2018 и проанализировав динамику изменений этих сведений по состоянию на 28.01.2019, суды пришли к выводу о том, что данные о количестве граждан, проживающих в доме № 36-38 по состоянию на 20.11.2018, применительно к заявленному периоду (октябрь – декабрь 2018 года) отражают объективные показатели и могут быть использованы в расчете объема тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС. 

Оснований для иной оценки представленных Товариществом доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, достоверность этих данных дополнительно подтверждается информацией Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», содержащейся в письме от 01.02.2022 № 28-114/22-0-0, приложенном ответчиком к кассационной жалобе.

Проверив произведенный Товариществом расчет объема тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года на нужды отопления и ГВС в МКД № 36-38 и признав его правильным, а также установив, что стоимость потребленного в спорный период энергоресурса в размере            1 224 066 руб. 08 коп. полностью оплачена Товариществом, суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-102728/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова