АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-7663/2016

г. Калуга

16 » апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления принята       09.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     16.04.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от временного управляющего СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2 

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Деревенские гостинцы» ФИО2, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А36-7663/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «Деревенские гостинцы» (далее - СПССПК «Деревенские гостинцы», должник) обратился 17.08.2017 в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в: отказе в обжаловании судебного акта, принятого Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-8007/2015 от 28.03.2016; неуведомлении представителей членов кооператива о проведении собрания кредиторов; неразмещении на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о запрете проведения собрания кредиторов должника до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.  

Также кооператив просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего СПССПК «Деревенские гостинцы», ссылаясь на положения статей 12, 20.3, 20.4, 34, 60, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 (судья Немцева О.Н.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе временный управляющий СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2, просит мотивировочную часть определения и постановления изменить, исключив из нее вывод о том, что арбитражный управляющий обязан извещать всех избранных представителей членов СПССПК «Деревенские гостинцы» о времени и месте проведения собрания. 

Заявитель указывает на то, что согласно положению ст. 2 Закона о банкротстве собранием учредителей (участников) должника может быть избран только один представитель, а избрание общим собранием членов кооператива нескольких представителей для участия в деле о банкротстве не может свидетельствовать о реализации членами кооператива своего права на избрание представителя учредителей (участников) должника в смысле Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не наделяет избранных представителей в количестве четырех человек процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Законом о банкротстве, поскольку такие права могут быть предоставлены только одному представителю учредителей (участников) должника.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции временный управляющий СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 в отношении СПССПК «Деревенские гостинцы» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на допущенные нарушения временным управляющим ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении СПССПК «Деревенские гостинцы», в результате которых были нарушены права и законные интересы должника, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. 

Рассматривая данную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 12, 13, 20.3, 20.4, 28, 60, 65-67, 124, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку жалоба кооператива на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, для его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего СПССПК «Деревенские гостинцы».

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействие) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 20 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника - это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалобы судами установлено, что согласно протоколу заседания общего собрания членов СПССПК «Деревенские гостинцы» от 17.04.2017 собранием избраны представители членов кооператива в рамках дела о банкротстве № А36-7663/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, временным управляющим СПССПК «Деревенские гостинцы» ФИО2 не направлялись уведомления о проведении первого собрания кредиторов избранным представителям членов кооператива, поскольку, по его мнению, собранием учредителей (участников) должника может быть избран только один представитель.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители учредителей (участников) должника (п. 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 18 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судами установлено, что в данном случае представители членов СПССПК «Деревенкие гостинцы» избраны общим собранием членов кооператива, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий обязан извещать избранных представителей членов СПССПК «Деревенские гостинцы» о времени и месте проведения собрания.

Вместе с тем, поскольку первое собрание кредиторов должника не было проведено ввиду принятия соответствующей обеспечительной меры, неизвещение всех участников собрания не привело к нарушению их прав и законных интересов, в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы должника в данной части.

В связи с вышеизложенным, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А36-7663/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               Е.М. Козеева

 

                                                                                                            ФИО1