243/2019-8026(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-6785/2018  18 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2018,  принятое судьей Никишиной Т.Л., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, принятое судьей Устиновой Н.В., по делу № А39-6785/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская»  

(ИНН: 5829731890, ОГРН: 1115809000119)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чу- 

вашской Республике и Пензенской области  (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)  о взыскании 27 729 рублей 15 копеек  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерного общества «Агрофирма «Саловская» (далее – Общество) обрати- лось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территори- альному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуще- ством в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензен- ской области (далее – Управление) о взыскании 27 729 рублей 15 копеек долга и о возме- щении понесенных судебных расходов.  

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Управление не возвратило Обществу спорную  

сумму после признания договора купли-продажи арестованного имущества от 09.01.2017   № 61 недействительным.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмот- ренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.10.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, от- казал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отме- нить и принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к несогласию с  оценкой судами двух инстанций представленных в дело доказательств, установленными  ими обстоятельствами и сделанными на их основе выводами. Кроме того, заявитель указы- вает на неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Управление отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило. 

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без  вызова сторон.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полно- мочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного  производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной катего- рии в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные  нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие ис- ход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих  в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определения от 17.07.2018   № 1865-О, от 27.09.2018 № 2446-О и от 20.12.2018 № 3290-О).  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в  законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части  4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления  (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса).  

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих  в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле про- токола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье  155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требова- 

Проверив материалы дела на предмет наличия оснований, предусмотренных в части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа  пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку  проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса).  Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судов двух инстанций также не принима- ется во внимание окружным судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса.  

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошли- ны, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская» – без удовлетво- рения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  Е.Г. Кислицын  

В.Ю. Павлов