АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-16214/2021

«27» декабря 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик

«Новосфера»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об обязании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» (далее по тексту – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержав ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом рассмотрено ранее поданное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, протокольным определением отказано в его удовлетворении, ввиду отсутствия необходимости и отсутствия первичной исполнительной документации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось с долевым участием на основании договоров участия в долевом строительстве.

Указанные дома сданы в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 23306000-4132-в-2017 от 10.04.2017, №RU 23306000-4133-в-2017 от 10.04.2017.

Согласно протоколам №1-2019 от 11.07.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Единый город».

16.02.2021 истец направил ответчику досудебную претензию о поступающих от собственников помещений обращениях по выявленным в ходе эксплуатации недостаткам, касающихся затопления квартир 15-16 этажей во время ливневых дождей, просил произвести работы по устранению указанных замечаний.

Ответа на вышеуказанную претензию со стороны ответчика не последовало.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты осмотра №5,6 от 30.07.2020, которые направлялись в адрес ответчика.

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в деле протоколов общего собрания собственников помещений №1-2019 от 11.07.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Единый город».

Истец, представляющий интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу договора управления вправе требовать от застройщика устранения выявленных недостатков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, являлся ответчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 ЖК РФ), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5).

На основании части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Из материалов дела видно, что объект (многоквартирные дома по адресу: 

<

...>) введены в эксплуатацию 10.04.2017, недостатки в виде затопления квартир в результате ливневых дождей выявлены в июле 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин, исключающих вину застройщика, либо устранения указанного недостатка, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Единый город» о назначении судебной экспертизы отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в течение одного месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить в рамках обеспечения гарантийных обязательств следующие работы по устранению дефектов зданий, вследствие которых в период залповых дождей в здание проникают осадки:

1.Привести внутреннюю ливневую систему зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре, в соответствие с проектной документацией построенного объекта капитального строительства: Проектная документация «Многоквартирные жилые дома по ул.9 мая, 48/1 в г. Краснодаре» Ж/9-12-1,2-КР.ОПР Том 4.2.1 Книга 1. Литер 1, 2, подготовленная ООО «РК Проект».

2.Произвести ремонт дефектов кровельного покрытия зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая.

3.Произвести ремонт дефектов примыкания кровли зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре, к парапетам по периметру зданий, к стенам лифтовой шахты (лифтовых надстроек), к шахтам дымоудаления, к выходам инженерных коммуникаций, к полукруглым примыкающим сооружениям на фасаде зданий над окнами квартир.

4.Выполнить паро-гидроизоляцию на техническом этаже зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре. Устранить производственные дефекты при выполненном монтаже дождеприемников на технических этажах зданий с примыкающими конструкциями.

5.Внешние стены технических помещений квартирных лестничных маршей (площадь 27 кв. м) на кровле зданий, расположенных по адресу: -№48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре, обшить металлом по всему периметру.

6.Произвести ремонт дефектов кровли под вентиляторами принудительной подачи воздуха зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп.1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре.

7.Внешние стены лифтовых помещений на кровле (площадь 25,75 кв. м) зданий, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул.9 Мая, д.48/1, корп.1, корп.2, обшить металлом по всему периметру.

8.Выполнить герметизацию всех слуховых окон, установленных на технических этажах зданий, расположенных по адресу: №48/1 корп. 1, корп.2 по ул.9 Мая в г. Краснодаре.

9.Произвести ремонт дефектов на спусках в цокольные помещения зданий, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул.9 Мая, д.48/1, корп.1, корп.2.

10.Выполнить гидроизоляцию напольного покрытия кровли на террасе квартиры №173 (площадь 72 кв. м) здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.9 Мая, д.48/1, корп.2.

11.Произвести установку жалюзи на всех вентиляционных каналах (шахтах) на крыше здания, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул.9 Мая, д.48/1, корп.2.

12.На балконе 16 этажа здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.9 Мая, д.48/1, корп.2, увеличить площадь приема дождеприемника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко