АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9774/2017

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН 6686034192, ОГРН 1136686030040)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9108 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.04.2017 от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

25.04.2017 от истца поступили пояснения по делу. Суд приобщил документы к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9108 руб. неустойки, начисленной за период с 12.11.2014 по 19.01.2015 в соответствии с Законом об ОСАГО. Кроме того, истец помимо расходов на уплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 209 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 в  г. Нижний Тагил на пересечении улиц Октябрьской Революции и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля МАЗ-543205, г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2013 и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП. Также данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу № А60-50695/2014 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Круз, г/н 

<

***> вызванной повреждением данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2013, не была выплачена его владельцу ФИО1 ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 22.09.2014 № 402/ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование   о   возмещении   вреда,   причиненного   имуществу   цедента   повреждением транспортного средства Шевроле Круз, г/н 

<

***> в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от 22.09.2014 № 402/ц должниками по уступаемому требованию являются ФИО2, а также страховщик – ООО «Росгосстрах», застраховавший риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 по страховому полису ВВВ № 0188246429.

Как следует из положений п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 19.01.2015 по делу №А60-50695/2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Урал-Акцепт" взыскано 28176 руб. 61 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб., 8 000 руб. -  стоимость оплаты услуг представителя и 304 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 38481 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.  37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда,  в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.11.2014 по 19.01.2015  в сумме 9108 руб. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушен срока выплаты страхового возмещения, абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2014 по 19.01.2015  в сумме 9108 руб.

Вместе с тем, из заключенного между ФИО1 (цедент) и ООО «Урал-Акцепт» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 22.09.2014 №402/ц, не следует, что право требования в части неустойки перешло от цедента к цессионарию.

Так, в договоре уступки права требования (цессии) от 22.09.2014 №402/ц его стороны детально конкретизировали и при этом ограничили уступаемое право только правом требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Шевроле Круз, г/н 

<

***> в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС. 

Об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени), в том числе предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор цессии каких-либо условий не содержит. 

Следовательно, в силу условий данного договора к цессионарию перешли не все обеспечивающие исполнение обязательства права.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним неустойки (пени) не имеется (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу №А60-30738/2016, от 26.04.2017 по делу №А60-61006/2016).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы в общем размере 9209 руб. 24 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья               О.В. Лесковец