ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3214/2020

27 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2. по доверенности от 05.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-25251/2020, 13АП-26740/2020)  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.08.2020 по делу № А26-3214/2020  принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании недействительным предписания,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее Учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным предписания от 27.02.2020 № А/33-П, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление).

Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд Республики Карелия заявление удовлетворил частично. Признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27.02.2020 № А/33-П в части выполнения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 и требований к уровню шума на придомовой территории. В остальной части оспариваемое предписание оставил без изменения.

Не согласившись с решением суда Управление и Учреждение обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что Учреждение осуществляет обслуживание, содержание и эксплуатацию автомобильной дороги участка «Кола» Санкт – Петербург – Мурманск, в частности через населнный пункт Пряжа (386 км.) шум от которой превышает установленные гигиенические нормативы, вследствие чего оказываетнеблагоприятное воздействие на условия проживания жителей дома №20 Б по ул. Заречной пгт. Пряжа, Республики Карелия, то и требования СанПин 2.1.2.2645-10 она обязана соблюдать.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что само по себе превышение установленного санитарными нормами уровня шума в жилом доме, расположенном на определенном расстоянии от автомобильной дороги, находящийся в управлении Учреждения, автоматически не свидетельствует о виновном нарушении этим юридическим лицом указанных норм. Факт превышение ПДУ шума, при доказанности такового не свидетельствует безусловно о нарушении владельцем сооружения санитарных норм.  

Учреждение, уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении жалобы Учреждения отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом осуществляемой Учреждением деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 52.21.22).

Свидетельством о государственной регистрации права 10 АБ 423159 от 29.04.2011 подтверждается право оперативного управления Учреждением в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга (через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу) до границы с Норвегией.

Указанная автодорога проходит в непосредственной близости от поселка Пряжа Пряжинского района Республики Карелия.

09.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило заявление жильца дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа о сильном шуме от проезжающих на трассе «Кола» машин.

На основании обращения главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО3 определением от 03.02.2020 № 02/9 возбудила в отношении Учреждения дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования при проведении замеров уровней шума в жилом помещении дома и территории жилого дома №20Б ул. Заречная, пгт Пряжа были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: 

- уровни шума от проезжающего автотранспорта по автомобильной дороге Р-21 «Кола» в районе дома №20 Б по ул. Заречная пгт Пряжа на прилдомой территории и в жилом помещении превышают допустимый уровень и не соответствуют требованиям СН 2.2.4/,1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10. Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

С учетом установленных обстоятельств Управлением  в адрес Учреждения вынесено предписание от 27.02.2020 №А/33-П.

Полагая, что данное предписание Управления от 27.02.2020 №А/33-П не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 Управлением проведен осмотр придомовой территории дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа. Как следует из протокола осмотра от 06.02.2020, дом 2017 года постройки расположен примерно в 100 метрах от трассы «Кола» Санкт-Петербург – Мурманск; участок под индивидуальное строительство передан жильцам в 2011 году Администрацией Пряжинского муниципального района; замеры уровня шума проводились поверенным шумомером с 15 до 16 часов в трех точках на расстоянии более 2 метров от здания, а также в помещении спальни в 1,5 метра от окна с выходом оконных проемов на автотрассу «Кола» при открытых форточках.

Согласно протоколу измерений физических параметров от 06.02.2020 № 71ф измерения проводились в соответствии с Методическими указаниями «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (МУК 4.3.2194-07), утвержденными приказом Роспотребнадзора от 05.04.2007; эквивалентный уровень шума на придомовой территории составил 56,9 дБА (с допустимой погрешностью 2,2), максимальный – 63,3 (с погрешностью 1,4), в жилой комнате (спальне) – соответственно, 44 (с погрешностью 1,3) и 52,5 (с погрешностью 0,8).

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36 утверждены Санитарные нормы «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (СН 2.2.4/2.1.8.562-96), которыми установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые устанавливают гигиенические требования к уровням шума, а именно предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с Положением «О Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт «а» пункта 3), который включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (подпункт «а» пункта 10); выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (подпункт «д» пункта 10).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с предписанием Учреждение обязано в срок до 01.10.2020 обеспечить выполнение требований пункта 6.3 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и пункта 6.1 таблицы 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 к уровню шума на придомовой территории и в жилых помещениях жилого дома № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа при движении транспорта по автотрассе «Кола» Санкт-Петербург – Мурманск.

В статье 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дано понятие санитарно-эпидемиологического благополучия населения как состояния здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Кроме того, согласно этой норме гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2); индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11); жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24).

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, в соответствии с которой в период с 7 до 23 часов в жилых комнатах квартир допустимый эквивалентный уровень звука – 40 дБа, максимальный – 55 дБа, а на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам – 55 дБа и 70 дБа, соответственно.

Пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлено, что санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 гигиенические нормативы по уровню шума в жилых помещениях и на придомовой территории жилых домов подлежат обеспечению вне зависимости от факта использования лицом жилого помещения или придомовой территории. Правообразующее значение в данном случае имеет оказание воздействия на условия проживания в жилых домах.

Управлением и материалами дела установлено (заявлением от 09.01.2020, протоколом осмотра от 06.02.2020 и протоколом измерений № 71ф), что условия проживания граждан в жилом доме № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа (уровень шума в жилых помещениях и придомовой территории) зависят от движения транспортных средств по автодороге «Кола». Об этом, в частности, свидетельствует зафиксированный в протоколе осмотра и протоколе № 71ф факт измерения шума при открытой форточке в спальне, окна которой выходят на трассу «Кола».

Возражений против примененной методики измерений шума, а равно и результатов измерений, Учреждение не заявило.

Кроме того, автодорога «Кола» используется круглосуточно

Жилой дом № 20Б по улице Заречной в поселке Пряжа был построен после введения автодороги «Кола» в эксплуатацию (1997 год), но в соответствии с выданным органом местного самоуправления разрешением (данный факт отмечен в протоколе осмотра) основания считать, что строительство данного дома произведено с нарушением установленных санитарных требований отсутствуют.

Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено.

 По заключению эксперта от 11.02.2020 эквивалентный уровень шума в жилой комнате составил 44 (с погрешностью 1,3) дБа, на придомовой территории 56,9 (с погрешностью 2,2) дБа.

Таким образом, при установленном СН 2.2.4/2.1.8.562-96 гигиеническом нормативе уровня шума в жилом помещении не более 40 дБа, суд считает доказанным несоблюдение требований пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание в части жилого помещения и нарушений СН 2.2.4/2.1.8.562-96 является обоснованным и правомерно выдано в адрес Учреждения как лицу, в результате деятельности которого по эксплуатации автодороги допускается несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям проживания граждан. 

Довод  Учреждения о том, что законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на него не возложены полномочия по контролю за соблюдением градостроительных норм и правил при строительстве городских  и сельских  поселений,  а возложены только функции по осуществлению и обеспечению дорожной деятельности, апелляционным судом не принимается, на основании следующего.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

При этом, термин "эксплуатация" следует понимать как всякое использование указанных объектов (а также отдельных свойств этих объектов или их отдельных частей) в соответствии с их предназначением и техническими характеристиками определенными субъектами - физическими и юридическими лицами, имеющими правовое основание и интерес в такого рода использовании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя по содержанию имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку у Учреждения участок дороги «Кола» Санкт – Петербург – Мурманск, в частности через населенный пункт Пряжа (386 км), находится в оперативном управлении (свидетельство о государственной регистрации права №10-АБ 423156, государственный контракт №170 от 20.06.2018), шум которой превышает установленные гигиенические нормативы и оказывает неблагоприятное воздействие на жильцов спорного дома, то есть осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией жилого дома №20Б, то и требования СанПин 2.1.2.2645-10 обязано соблюдать.

Выбор способа управления надлежащего содержания автомобильной дороги при эксплуатации которой будут соблюдаться требования санитарных правил может устанавливаться Учреждением самостоятельно. Как собственником имущества, на которого возлагается бремя содержания.

В отношении уровня шума на придомовой территории позиция Управления несостоятельной, поскольку допустимая погрешность (2,2) при выявленном уровне шума 56,9 дБа не исключает наличие на момент проведения измерений уровня шума равного 54,7 дБа, что соответствует норме (55 дБа).

Кроме того, требования СанПиН 2.1.2.2645-10   устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2).

Деятельность по размещению, проектированию, реконструкции, строительству и эксплуатации жилых зданий и помещений Учреждение не осуществляет.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 02.02.2015 № АКПИ14-1396 и на которую сослался ответчик в отзыве на заявление правомерно не принята судом первой инстанции. 

Тот факт, что по результатам административного производства было вынесено решение об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не влияет на существо спора, поскольку не исключает возможность выдачи предписания с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 05.08.2020 и удовлетворения апелляционных жалоб  не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.08.2020 по делу №  А26-3214/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева