﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9021/2021

Дело № А57-17515/2020

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области Бузовой О.М. (паспорт) и её представителей – Шалагиной Е.В., Землянской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузовой Ольги Михайловны, Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Чайка»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу №А57-17515/2020

по заявлению Бузовой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис», г. Саратов (ОГРН 1126450010048, ИНН 6450056460), о возбуждении процедуры распределения имущества ликвидированного должника,

УСТАНОВИЛ:

Бузова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании обоснованным требования Бузовой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (далее – Общество) в размере 700 000 руб., введении в отношении Общества процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, утверждении финансового управляющего процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – Шалагина Олега Николаевича.

Заявление мотивировано обнаружением после ликвидации Общества принадлежащего ему имущества, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью наличия оснований для назначения процедуры распределения имущества Общества в связи с отсутствием у Общества какого-либо выявленного имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции от 25.03.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Бузова О.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Бузова О.М. ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств по расчетному счёту Общества № 40702810929010000849 за период с 02.03.2020 по 19.01.2021, чем нарушены права Бузовой О.М. на судебную защиту, имелась возможность выявления конечного получателя денежных средств.

В судебном заседании Бузова О.М. и её представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из банка сведений по движению денежных средств Общества, необходимой доля выявления места нахождения денежных средств, ранее принадлежавших Обществу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Бузовой О.М., заслушав Бузову О.М. и её представителей, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

09.01.2018 между Обществом и ООО «Легион» был заключён договор поставки, в соответствии с условиями которого, Общество обязалось поставить ООО «Легион» автозапчасти в ассортименте на условиях 100% предварительной оплаты.

Платёжным поручением от 13.03.2018 № 132 ООО «Легион» в счёт исполнения обязательств по договору перечислило на расчётный счёт Общества 700 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Наличие задолженности Общества перед ООО «Легион» в размер 700 000 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2020.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.01.2020 ООО «Легион» уступило право требования с Общества 700 000 руб. Бузовой О.М.

Общество исключено из Единого государственного реестра юридических (далее – ЕГРЮЛ) лиц 16.03.2020 как недействующее юридическое лицо на основании решения регистрирующего органа от 25.11.2019 № 4325.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями Общества на момент его исключения из ЕГРЮЛ являлись Еремеев А.А. (доля участия 65%), ООО «Сфера», ОГРН 1106450003351 (доля участия 35%). ООО «Сфера» исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нём сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

В соответствии с ответом от 15.03.2020 участника Общества на обращение Бузовой О.М., несмотря на ликвидацию Общества на его счетах оставались денежные средства в размере, достаточном для погашения требований Бузовой О.М. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бузовой О.М. в суд с требованиями по настоящему заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объёме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. 

По смыслу приведённых норм гражданского законодательства, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечёт за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтверждённое право.

Проверяя доводы заявителя о том, что на счетах Общества оставались денежные средства в размере, достаточном для погашения требований Бузовой О.М., суд первой инстанции определением от 19.01.2021 запросил из Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области сведения об открытых/закрытых счетах Общества

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 09.02.2021 усматривается, что Общество не имеет открытых расчётных счетов, а открытые ранее счета были закрыты. Так счёт в АО «Райффайзенбанк» закрыт 30.01.2018, в АО «НВКбанк» - 15.02.2018, в АО «Альфа-банк» - 20.10.2020, в АКБ «Экспресс-Волга» - 19.09.2018, в АО «Банк Дом.РФ» Тарханы – 13.02.2018.

Согласно ответу АО «Альфа-банк» на судебный запрос от 17.11.2020, исходящий остаток на 24.11.2020 по расчётному счёту № 40702810929010000849, открытому на Общество, составляет 0,00 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки указанным положениям закона, Бузовой О.М. не представлены допустимые и надлежащие доказательства наличия на счетах Общества денежных средств.

Не представлено и доказательств того, что имеется иное имущества Общества, выявленное после ликвидации Общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на дату рассмотрения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица имущества у Общества не имеется.

Довод Бузовой О.М. о том, что судами необоснованно отклонено ходатайство о запросе сведения о движении денежных средств по счёту Общества № 40702810929010000849 за период с 02.03.2020 по 19.01.2021, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с положениями процессуального законодательства суд рассматривает заявление в пределах требований, заявленных лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является распределение имущества Общества, выявленного после его исключения из ЕГРЮЛ.

Судебными инстанциями, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что на указанном Бузовой О.М. счету Общества какие-либо денежные средства отсутствуют, счёт закрыт.

Доказательства наличия какого-либо иного имущества Общества после его исключения из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют.

Выяснение конечного получателя денежных средств, ранее принадлежавших Обществу, выходит за пределы рассмотрения поданного в рамках настоящего дела заявления и полномочий суда по его рассмотрению.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию Бузовой О.М. по заявлению, основаны на ошибочном толковании полномочий арбитражного суда, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и норм материального права, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных в суд округа судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А57-17515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     Н.Ю. Мельникова