АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2021 года             Дело № А53-35124/20

Резолютивная часть решения объявлена   «10» марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «11» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317265100107291)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 16.11.2020 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании процентов по договору поставки № 0212-П от 25.02.2019 в размере 163 846,17 руб.

Определением суда от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор поставки № 0213-П от 25.02.2019 (далее - договор поставки). Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

08.10.2020 ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 7.6 договора поставки, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента её отправления.

Претензия осталась без удовлетворения.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (далее - цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (далее - истец) был заключен договор цессии № 114 от 28.01.2020 года (далее - договор цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 ИНН 

<

***>, вытекающее из следующих договоров: Договор поставки № 1002-С от 29.04.2019 года.

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ИП Главу К(Ф)Х ФИО2 о том, что уступило права требования по указанному выше договору ООО «ФинансАгроСервис».

27.03.2020 решением Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-1912/2020 с ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 было взыскано в пользу ООО «ФинансАгроСервис» 199830,06 руб. основной задолженности по договорам поставки, без учета штрафных санкции и процентов по коммерческому кредиту, которые не были изначально заявлены в исковом заявлении.

На дату подачу рассматриваемого иска основной долг погашен.

В соответствии с п.5.1 договора поставки, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

Как установлено п. 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых».

Согласно п. 5.6 договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара».

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца  составил 163 846,17 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате суммы коммерческого кредита, а также бездействие по направленной истцом претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми  требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт, объем и стоимость поставленного ответчику по спорным договорам товара установлены вступившим в законную силу судебным актом

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 по делу № А53-1912/20 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСАГРОСЕРВИС" взыскано  199830,06 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 0213-П от 25.02.2019 за период с 07.03.2019 по 13.05.2020 в размере 163 846,17 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

В соответствии с п.5.1 договора поставки, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору. 

Как установлено п. 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Согласно п. 5.6 договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Расчет и размер процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее отсрочкой по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317265100107291) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 163846,17 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317265100107291) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5915 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина