АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13986/2024

г. Уфа

19 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Исхаковой А. А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление пожарной охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – общество «Управление пожарной охраны», истец)  к муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – предприятие «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, ответчик) о взыскании пени в размере 114 226 руб. 94 коп.,

 

Общество «Управление пожарной охраны»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ о взыскании пени в размере 114 226 руб. 94 коп.,

Определением суда от 08.05.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. 

03.07.2024 судом изготовлена резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства. 

18.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Управление пожарной охраны» и предприятием «Нефтекамскстройзаказчик» заключен договор субподряда №701/ПД-ЕП-2022 от 06.06.2022 года.

В рамках заключенного договора субподряда общество «Управление пожарной охраны» (субподрядчик) выполнило электромонтажные работы на объекте «Комплексный капитальный ремонт начальной школы МОАУ СОШ № 7 городского округа 

<

...>» по заданию МУП «Нефтекамскстройзаказчик» (далее-генподрядчик) на общую сумму 3 041 150 руб. (пункт 2.1 договора субподряда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда, приложения №2 к договору субподряда, подписанного сторонами, срок выполнения работ до 10.08.2022 г.

Пунктом 3.4 договора субподряда оплата за выполненные работы производится в течении 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Соответствующие акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) по договору субподряда подписаны сторонами 23.05.2023 г., данные документы содержат подписи представителей и печати сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата генподрядчиком (ответчиком).

Согласно пункту 5.6 договора субподряда в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Срок для надлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате принятых по договору субподряда работ истек 01.06.2023 года.

В период со 02.06.2023 года по 15.11.2023 года генподрядчик в рамках погашения задолженности перед субподрядчиком по договору субподряда осуществил следующие платеж и в пользу общества «Управление пожарной охраны»:

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 1435 от 28.07.2023); 

- 300 000.00 руб. (платежное поручение № 1704 от 23.08.2023); 

- 200 000.00 руб. (платежное поручение № 1832 от 04.09.2023); 

- 800 000.00 руб. (платежное поручение № 1996 от 03.10.2023); 

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 2064 от 07.11.2023); 

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 2124 от 14 .1 1.2023); 

- 119 504.00 руб. (платежное поручение № 2154 от 15.11.2023). 

По состоянию на 15 ноября 2023 года МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ погасил задолженность в полном объеме. Изложенные выше обстоятельства были установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках судебного разбирательства по делу №А07-31247/2023. В связи с отказом от иска, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, по состоянию на 15 ноября 2023 года общее количество дней просрочки по расчету истца составляет 167 дней.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени за просрочку исполнения обязательства, истец направил в его адрес претензию исх. №011 от 26.03.2024 г. с требованием об оплате пени в размере 114 226 руб. 94 коп. по договору субподряда в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без внимания в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные отношения из договора на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела  актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) по договору субподряда подписаны сторонами 23.05.2023 г., справками.

Так как срок для надлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате принятых по договору субподряда истек 01.06.2023 года, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела №А07-31247/2023 обществом «Управление пожарной охраны» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, о чем вынесено соответствующее определение.

В период со 02.06.2023 года по 15.11.2023 года генподрядчик в рамках погашения задолженности перед субподрядчиком по договору субподряда осуществил следующие платеж и в пользу общества «Управление пожарной охраны»:

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 1435 от 28.07.2023); 

- 300 000.00 руб. (платежное поручение № 1704 от 23.08.2023); 

- 200 000.00 руб. (платежное поручение № 1832 от 04.09.2023); 

- 800 000.00 руб. (платежное поручение № 1996 от 03.10.2023); 

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 2064 от 07.11.2023); 

- 500 000.00 руб. (платежное поручение № 2124 от 14 .1 1.2023); 

- 119 504.00 руб. (платежное поручение № 2154 от 15.11.2023). 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 02.06.2023 по 15.11.2023 в размере 114 226 руб. 94 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

В силу статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Согласно пункту 5.6 договора субподряда в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 02.06.2023 по 15.11.2023 в размере 114 226 руб. 94 коп.

 

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным. По расчету суда сумма пени составляет 184 442 руб. 75 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по расчету суда размер неустойки составляет большую сумму, чем предъявлено истцом ко взысканию, арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, с учетом исключительной прерогативы истца по определению размера исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). 

При согласовании указанных в пункте 5.6 договора  субподряда условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организации. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. 

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение. 

Злоупотребления правом со стороны истца, которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения. 

Между тем, право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу. 

Однако таких доказательств не представлено. 

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения оплат за выполненные работы, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил. 

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной ответчиком неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, цены договора, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, образующие достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 114 226 руб. 94 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 427 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление пожарной охраны"  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление пожарной охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 114 226 руб. 94 коп., 4 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                                                   А.А. Исхакова