Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9728/2025

16 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/п, к.7, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул 2-я Промышленная, к. 1, стр. 27) о взыскании 18 976 797,11 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 22.08.2025) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" (далее – ответчик) о взыскании 17 380 368 руб. задолженности за период с июля 2024 по декабрь 2024 , 1 596 429,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие доказательств подтверждающих обязанность ответчика по оплате задолженности, ссылаясь  

на отсутствие в деле сведения о передаче оригинальных счетов-фактур к актам от 30.11.2024 № 629, от 20.12.2024 № 656, № 657. Также, ответчик считал недоказанным факт оказания услуг по актам от 30.09.2024 № 526, от 31.10.2024 № 576. Также, указал не необходимость корректировки расчета неустойки в связи с поздним предоставлением документов.  

От ответчика по системе "Мой Арбитр" в суд подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности обеспечить очное участие в судебном заседании, а также в связи с предоставлением истцом в материалы дела документов, с которыми ООО "ЗСБК" не имело возможности ознакомиться.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной подробной позиции ответчика  

Доводы ответчика о приобщении отсутствующих у него документов и необходимости их изучения, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в электронном виде. Мотивированных возражений относительно заявленной к возмещению суммы задолженности до вынесения окончательного судебного акта не представлено. Кроме того, представленные документы имеются у ответчика так как подписаны обоими сторонами.  

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса, что недопустимо в силу статьи 6.1 АПК РФ, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.  

Также суд непосредственно в судебном заседании отклонил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн), при этом суд руководствуется следующим.  

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.  

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 АПК РФ должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи в тот же временной период.  

Согласно пункту 2.2 приказа от 13.01.2025 № 4-П об утверждении регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения судебного заседания.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 01.10.2025), имел достаточное количество времени для обеспечения явки в судебное заседание либо заблаговременного предоставления ходатайства об участии в заседании в онлайн-режиме с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако указанные права надлежащим образом им не реализованы, соответствующее ходатайство поступило в суд незаблаговременно (09.10.2025).  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Буровая Компания" (далее ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Галс" (далее истец, исполнитель) заключен договор от 26.06.2024 № ТУ-26/06/24 (далее договор) в рамках которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, согласно заявкам, оказывать на объектах Заказчика транспортные услуги техникой в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.  

Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком, согласно п. 3.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 - 60 календарных дней на основании подписанных Заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг при наличии оригинала счета-фактуры.  

Стороны, согласно п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим договором.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актами о оказанных услуг, а также односторонними актами, подписанными со стороны исполнителя, на общую сумму 17 380 368 руб.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены акты выполненных работ за период с июля по декабрь 2024 на общую сумму 20 763 960 руб.  

Частично акты подписаны ответчиком без разногласий. В отношении актов, оказание услуг по которым ответчик оспаривал, истец представил подписанные ответчиком путевые листы, реестры путевых листов, подписанных ответчиком.  

Согласно доводам истца задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составила 17 380 368 руб.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Исходя из приведенных положений, а также статей 711, 720 ГК РФ и пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условий договора, акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате оказанных услуг.  

При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг, односторонний акт оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного и поскольку причины отказа ответчика от подписания представленных истцом в дело актов ответчиком не раскрыты, их обоснованность ответчиком не доказана и не подтверждена, принимая во внимание предоставление истцом иных доказательств оказания услуг (путевых листов, реестров оказанных услуг), подписанных ответчиком, спорные акты следует признать подтверждающими факт оказания истцом ответчику указанных в них услуг.  

Отклоняя довод ответчика об отсутствии подлинников счетов-фактур, являющихся основанием для оплаты, суд исходит из следующего.  

Тз материалов дела не усматривается, что ответчик до предъявления настоящего иска в суд обращался к истцу с претензиями относительно факта оказания услуг и их объема, а также с просьбой предоставить оригиналы счетов-фактур с целью производства расчетов по договору.  

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется. 

Предполагая разумность и добросовестность при исполнении договорных обязательств, с которой должен был действовать ответчик, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о предоставлении оригиналов счетов-фактур, как доказательство наличия их в его распоряжении.  

Также суд отмечает, что при оспаривании наступления обязанности оплаты оказанных услуг (наличия просрочки исполнения денежного обязательства) по причине непредоставления ему оригиналов счетов-фактур, не учтено, что счет-фактура является односторонним документом налогового учета, и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Отсутствие оригиналов счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает. В рассматриваемом случае, вне зависимости от факта получения оригиналов счетов-фактур, обязательство по оплате оказанных услуг возникло после принятия ответчиком результата оказанных услуг.  

Предъявление ответчиком настоящих возражений в части предоставления документов лишь на стадии судебного разбирательства свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика и нарушении закрепленных пунктом 1 статьи 1, статьи 10 ГК РФ принципов.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 380 368 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика 1 569 429,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 с начислением по день фактического исполнения данного обязательства.  

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен верно, с учетом условий договора, обстоятельств дела.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 569 429,11 руб. с начислением по день фактического исполнения данного обязательства подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс" 18 976 797,11 руб., в том числе 17 380 368 руб. задолженности, 1 596 429,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 414 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 17 380 368 руб., начиная с 13.05.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 215 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.05.2025 № 719.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова