АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7345/2021

25 августа 2022 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена18 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено25 августа 2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  994 620 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 15.10.2020 №0303300062720000060, а также 81 310,18 руб. неустойки начисленной за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, 

при участии лиц, согласно протоколу,         

     

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСТРЕМФАРС-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании 994 620 руб. основного долга и 81 310 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

29.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 81 310 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  на основании проведенного электронного аукциона (извещение № 0303300062720000060) между ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее - поставщик) и ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (далее - заказчик) заключен государственный контракт № 0303300062720000060 от 15.10.2020 г. на сумму 994 620,00 руб. на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (далее - контракт № 0060). 

Предметом контракта является поставка лекарственного препарата: ФИО2 раствор для внутривенного введения 10000 КИЕ/мл 10 мл - ампулы (25) в количестве 242 упаковки.

Поставка товара произведена поставщиком в сроки, предусмотренные пунктами 1.3. и 5.1. контракта на основании товарной накладной (далее - ТН) и акта о приемке товара: ТН № 23434 от 22.10.2020 г, на сумму 994620,00 рублей, 

Согласно пункту 9.5. контракта оплата осуществляется заказчиком не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, но не позднее 31 декабря 2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

29.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 81 310 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 994 620 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 На основании вышеизложенного суд, считает необходимым производство по делу №А15-7345/2021 в указанной части искового заявления прекратить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 81 310,18 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 11.3. и 11.4. контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.). 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его правильным. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 81 310,18 руб. неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23759 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Республики Дагестан

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 994 620 руб. основного долга за поставленный товар по государственному контракту от 15.10.2020 №0303300062720000060, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С»  (ИНН 

<

***>) 81 310,18 руб.  неустойки и 23 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья    Ф.С. Лачинов