АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-20284/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера назначенного административного наказания в виде штрафа до 100 000 ( ста тысяч) руб.,

с участием:

от заявителя –   представители ФИО1 по доверенности от  20.09.2019, ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 №30;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №144/03;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики", г.Чебоксары (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (далее – ответчик, административный орган) о снижении размера назначенного административного наказания в виде штрафа до 100 000 ( ста тысяч) руб.

В судебном заседании представитель  заявителя заявила ходатайство  о приобщении к материалам дела письменных доказательств  согласно списку ходатайства от 23.09.2019 №01-04/юр.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении  к материалам дела: заявления о переоформлении лицензии от 09.09.2019 №537, письма об устранении  выявленных нарушений  от 05.08.2019 №26722/16,  заявления  о предоставлении лицензии от 01.08.2019 №469, свидетельства о государственной регистрации №А44-52713 от 13.11.2018, определения об отложении рассмотрения  дела об административном правонарушении от  25.06.2019.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 Приволжским Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности  при осуществлении деятельности  подлежащей  лицензированию, а именно: 

ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность на опасных производственных объектах - цеха по производству крупы рег.№А44-52713-0001, III класса опасности и сети газопотребления Цивильского хлебоприемного предприятия рег.№ А44-52713-0002, III класса опасности в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности с 13.11.2018 г. по настоящее время, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 2, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол №43-07-2019-2293 об административном правонарушении от 26.06.2019г., по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление №43-07-2019-2293 от 01.07.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением в части назначения наказания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель просил суд снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.  по оспариваемому постановлению   с учетом финансового и имущественного положения общества. Заявитель указал, что административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначенное административным органом по постановлению №43-07-2019-2293 от 01.07.2019 является чрезмерно высоким для общества и затруднит своевременность уплаты  указанного штрафа.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ определяет, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ (статья 2).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Проанализировав положения Федерального закона N 116-ФЗ, Федерального закона N 99-ФЗ, а также фактические обстоятельства дела, суд признает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения, что им не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических  опасных производственных объектов (цеха по производству крупы рег.№А44-52713-0001, III класса опасности и сети газопотребления Цивильского хлебоприемного предприятия рег.№ А44-52713-0002, III класса опасности) без соответствующей лицензии, суд приходит к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал вменяемое в вину обществу административное правонарушение по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление №43-07-2019-2293 от 01.07.2019  вынесено Приволжским управлением Ростехнадзора в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции (200 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае Общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Альянс-С», суд принял во внимание  то обстоятельство, что ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики»  создано 02.07.2018 путем  приватизации  Казенного унитарного предприятия  Чувашской Республики  «Продовольственный фонд Чувашской Республики». Единственным  участником общества является Чувашская Республика в лице уполномоченного органа. До приватизации КУП Чувашской Республики «Продовольственный  фонд Чувашской Республики» имело лицензию на право  эксплуатации  опасных производственных объектов, и после  приватизации проводило работу по ее получению на вновь созданное  юридическое  лицо.  ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики»  является  социально ориентированным  предприятием Чувашской Республики.  В соответствии с уставной  деятельностью, оказывает помощь  сельхозтоваропроизводителям  Чувашской Республики в обеспечении их минеральными удобрениями, дизельным топливом и  другими ресурсами, а также осуществляет  поставку продуктов питания в детские сады, школы  и другие объекты социальной сферы Чувашской Республики. 

Кроме того, из материалов дела  установлено, что ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» до возбуждения  дела об административном правонарушении  проведена следующая работа  по подготовке и предоставлению документов  для получения  лицензии в орган, осуществляющий выдачу соответствующей  лицензии на право  эксплуатации взрывопожароопасных  производственных  объектов: 

- 02.07.2018- регистрация ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики»;

- 02.07.18-31.10.2018 – осуществление  юридических действий  по государственной регистрации перехода к ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» права собственности  на объекты  имущества, постановка  накадастровый учет  объектов  строительства  и земельный кадастровый учет земельных участков;

- 21.09.2018 – внесение сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

- 10.10.2018 - вступление в должность генерального директора ФИО4;

- 09.11.2018 - обращение в Приволжское управление Ростехнадзора о регистрации опасных производственных объектов;

- 13.11.2018 - получено свидетельство о регистрации опасных производственных объектов №А44-52713;

- 15.01.2019 - отчет в Приволжское управление Ростехнадзора об инцидентах за 4 квартал 2018 года;

- 24.01.2019 - аттестация директора Цивильского ХПП ФИО5 в Приволжском управлении Ростехнадзора (А1) – протокол №44-19-45;

- 29.01.2019 - выполнение годовой отчетности по производственному контролю опасных производственных объектов на основании  договора №04/19 от 29.01.2019;

- 01.02.2018 - подготовка инженерно-технических работников по промышленной безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, сетей газопотребления на основании договора №05/19 от 01.02.2019;

- 13.02.2019 - разработка технологического регламента цеха по производству крупы; разработка Положения по техническому расследованию причин инцидентов опасных производственных объектов на основании договора 308/19 от 13.02.2019;

- 13.02.2019 - разработка Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах III класса опасности;

- 13.02.2019 - разработка технического паспорта взрывобезопасности цеха по производству крупы на основании договора №09/19 от 13.02.2019;

- 11.03.2019 - застрахована гражданская ответственность собственника опасного производственного объекта в страховом акционерном обществе «ВСК» (сеть газопотребления - 25 млн. руб., цех по производству крупы - 10 млн. руб.) - страховой полис ОСГО владельца ОПО серия 111 №VSKX11979839485000 от 11.03.2019;

- 26.03.2019 - аттестация заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 в Приволжском управлении Ростехнадзора (А1) на основании протокола №44-19-469;

-28.03.2019 - отчет по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах за 2018 год в Приволжское управление Ростехнадзора об инцидентах за 4 квартал 2018 года;

- 15.04.2019 подготовка инженерно-технических работников по промышленной безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, сетей газопотребления (всего 7 чел.) на основании договора №17/19 от 15.04.2019;

- 28.05.2019 - аттестация мастера по производству ФИО6 в Приволжском управлении Ростехнадзора (Б11.1) на основании протокола №44-19-805;

- 28.05.2019 - аттестация начальника ПТО ФИО7 в Приволжском управлении Ростехнадзора (Б7.1) на основании протокола №44-19-806;

 - 28.05.2019 - аттестация заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 в Приволжском управлении Ростехнадзора (Б7.1, Б11.1) на основании протокола №44-19-813;

- 14.06.2019 - зарегистрировано Положение о производственном контроле в журнале учета и регистрации за №499/ч 14.06.2019;

- 20.06.2019 - создан резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий в АКБ Чувашкредитпромбанк в сумме 100 тыс. руб.; утвержден перечень материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на основании приказа №146-О от 20.06.2019;

- 25.06.2019 - аттестация руководителя организации ФИО4 в Приволжском управлении Ростехнадзора (А1) на основании протокола №44-19-949;

- 01.07.2019 – отчет в Приволжское управление Ростехнадзора об инцидентах за 2 квартал 2019 года; 

 - 09.09.2019 направление в адрес Приволжского управления Ростехнадзора заявления №537 о переоформлении лицензии от 07.11.2008 №ВП-44-000497 (ЗС).

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, нарушение находится на стадии устранения, отягчающие обстоятельства отсутствуют, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с учетом представленных доказательств имущественного и финансового положения общества, пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела, ответчиком должным образом не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить постановление Приволжского управления  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору № 43-07-2019-2293 от 01.07.2019г.  в части назначенного наказания, снизив  размер штрафа  до 100 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, государственная пошлина уплаченная заявителем в размере 3000 руб. по платежному поручению от 08.07.2019 №545 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 207,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Изменить постановление Приволжского управления  Ростехнадзора № 43-07-2019-2293  от 01.07.2019 г.  о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный  фонд Чувашской  Республики»  к административной  ответственности,  предусмотренной  ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ в  части назначенного наказания, снизив  размер  штрафа  до 100 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина