АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11179/2024

24 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Поршур, Можгинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 682 001 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (диплом 1011831 0198141) – представитель по доверенности от 25.12.2023 № 06-24/6, 

от ответчика: не явился, (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – истец, Минсельхозпрод УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 682001 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.02.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2024. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.          

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 12.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2024.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 6083408 руб. 43 коп. убытков.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031258892 от 14.04.2021.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136 судебные акты по делу № А71-13741/2020 отменены, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 произведен поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано денежные средства в размере 6136825 руб. 43 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022    о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-13742/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-13742/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

В связи с неисполнением определения суда от 05.03.2022 по делу № А71-13742/2020 Минсельхозпрод УР (истец) направило предпринимателю (ответчик) претензию исх. № 25.04.2024 от 01935-05/3 с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.16).

В рамках исполнительного производства в пользу истца перечислены денежные средства в полном объеме лишь 19.02.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не исполнил определение суда от 05.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 682001 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (период после истечения действия моратория) по 18.02.2024. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 682001 руб. 48 коп. процентов на основании статей 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Из материалов дела следует, что итоговым судебным актом по делу № А71-13742/2020 является определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022. Следовательно, с указанной даты ответчику было известно об отмене судебного акта, на основании которого он получил денежные средства от истца. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по делу № А71-13742/2020 судом отказано, оснований для удержания денежных средств в размере 6136825 руб. 43 коп. у ответчика не имелось.

На основании изложенного, с учетом того, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682001 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 по 18.02.2024 (последний платеж по возврату денежных средств осуществлен в пользу истца 19.02.2024, о чем в дело предоставлены соответствующие платежные документы).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Поршур, Можгинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 682001 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

2.2. в доход федерального бюджета 16640 руб. 00 коп.  государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.А. Трубицына