АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42270/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42270/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

02.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (далее – ООО «УК «Эксперт», истец) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании убытков в размере 738813 руб. 81 коп. по восстановлению подвального помещения и подъездов дома №1а по ул. Новая в г. Нижняя Тура, а  также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17776 руб. 00 коп. 

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

30.08.2022 от истца поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вектор".

13.10.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 14.10.2022 ходатайство судом удовлетворено.

17.10.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 17.10.2022 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 18.10.2022 ходатайство судом удовлетворено.

17.10.2022 от истца поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 21.11.2022.

15.11.2022 от истца и третьего лица поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 16.11.2022 ходатайства судом удовлетворены.

16.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эксперт» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 1а по ул. Новой в г. Нижняя Тура.

ПАО «Т Плюс» является организацией, поставляющей горячую воду в многоквартирные дома г. Нижняя Тура. 

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2018 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД). 

ПАО «Т Плюс» по прямым договорам производит снабжение тепловой энергией и горячей водой собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах. Интересы ПАО «Т Плюс» на территории Нижнетуринского городского округа представляет АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках агентского договора.

Как указал истец, в феврале 2022 года по вине ПАО «Т Плюс» вследствие порыва на сетях теплоснабжения, пролегающих в районе дома № 1а по ул. Новая г. Нижняя Тура было затоплено подвальное помещение дома вдоль трубы теплосети, входящей в дом, вследствие чего произошел размыв гидроизоляции. 

По факту затопления подвального помещения из-за порыва на сетях теплоснабжения составлен акт от 02.02.2022, который подписан представителями администрации Нижнетуринского городского округа, МКУ «Сети», ООО «УК «Эксперт», жителями дома. Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» после обследования от подписания актов отказался. При этом, акты ответчиком не оспаривались.

Затопление подвального помещения произошло вследствие порыва на сетях теплоснабжения вне дома. По акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением к договору теплоснабжения, теплосеть является зоной ответственности ПАО «Т Плюс».

Кроме того, вследствие выделения большого количества пара в зимнее время значительно пострадали подъезды дома, частично разрушены козырьки над подъездами. 

24.02.2022 составлена дефектная ведомость с перечнем необходимых восстановительных работ.

ООО «УК «Эксперт» проведены работы по ликвидации последствий затопления подвального помещения дома. 

Для проведения работ по очистке подвального помещения истцом были заключены договоры с ООО «Вектор» на общую сумму 738813 руб. 81 коп.: договор по ремонту помещений четырех подвалов после затопления ГВС от 18.02.2022 на сумму 182545 руб. 08 коп., договор ремонта входа в подвальное помещение подъездов 3, 4 и козырьков подъездов от 24.02.2022 на сумму 51003 руб. 73 коп., договор ремонта внутренней отделки подъездов № 1, 2, 3, 4 от 04.04.2022 на сумму 505265 руб. 00 коп. Договоры заключены после составления дефектной ведомости и составления смет. 

ООО «Вектор» проведены работы по договорам по ремонту помещений четырех подвалов после затопления ГВС от 18.02.2022 на сумму 182545 руб. 08 коп., по ремонту входа в подвальное помещение подъездов 3, 4 и козырьков подъездов от 24.02.2022 на сумму 51003 руб. 73 коп., и частично по договору ремонта внутренней отделки подъездов №1,2,3,4 от 04.04.2022 на сумму 505265 руб. 00 коп. Остальные работы по ремонту подъездов приостановлены в связи с отсутствием денежных средств.

За выполненные работы произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями №1399 от 12.07.2022 на сумму 100000 руб. 00 коп., №1511 от 19.07.2022 на сумму 82545 руб. 08 коп., №1400 от 12.07.2022 на сумму 51003 руб. 73 коп., №1401 от 12.07.2022 на сумму 138144 руб. 00 коп.

Ответчику были направлены претензии №102 от 17.02.2022 и №365 от 28.06.2022 с предложением оплатить восстановительные работы. Претензии получены ответчиком, но  оставлены им без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензий не исполнены, убытки ответчиком ООО «УК «Эксперт» не возмещены, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). 

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В материалах дела содержатся доказательства, ответчиком не оспаривается, что теплосеть, на которой произошел прорыв, является зоной ответственности ПАО «Т Плюс».

Поскольку прорыв теплосети произошел в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика, что им не оспаривается, то имеет место наличие именно в действиях (бездействиях) ответчика вины в произошедшей аварии и причинно-следственной связи.

Факт аварии на теплосети свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей по содержанию имущества в надлежащем состоянии, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответственность за состояние и эксплуатацию теплосети несет ответчик.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Материалами дела подтверждается, что причиной затопления подвального помещения дома стал размыв гидроизоляции в результате прорыва трубы на теплотрассе в зоне эксплуатационной  ответственности ответчика, что в последующем привело к выделению большого количества  пара в зимнее время, от чего произошло разрушение стен в подъездах дома, разрушение козырьков над подъездами. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, сумма убытков составляет 738813 руб. 81 коп. Возражений относительной размера причиненных убытков ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Исковое заявление ООО «УК «Эксперт» поступило в суд 02.08.2022. 

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в данном определении суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. 

В последующем, определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2022, и повторно предложил ответчику представить отзыв. 

Определением от 26.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 21.11.2022, ответчику вновь было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, требования определений суда от 04.08.2022, от 03.10.2022, от 26.10.2022 ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда истцу, его размер, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 738813 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО «УК «Эксперт» при подаче иска, в размере 17776 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в размере 738813 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17776 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         С.К. Загайнова