ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43355/2017

Дело № А40-35290/17

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 

по делу № А40-35290/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-319) 

по иску Акционерного общества «Медиа Плюс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>, СТР.5) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» (ОГРН 

<

***>, адрес: 127238, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Медиа Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 212.400 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, исковые требования акционерного общества «Медиа Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг № D010131-13 от 02.10.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по размещению в эфире радиостанций или в эфире радиостанций и в сети интернет на сайтах (консолидированный заказ) рекламных материалов заказчика, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их в порядке и в размере, установленном договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены, услуги ответчику оказаны, что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг.

Ответчиком услуги истца не оплачены, задолженность составляет 212.400 руб.00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия Исх. № б/н от 14.09.2016 (л.д. 49-50) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчик подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 212.400 руб.00 коп. является законным и обоснованным.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» относительно не извещения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» было извещено судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии информации с сайта Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (л.д. 46-47), опредение Арбитражного суда г. Москвы было получено ответчиком 06.07.2017.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-35290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» – без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Обувь XXI века» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко