Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87338/2022

27 февраля 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" 

к ИП ФИО1 

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки №РХ/0244 от 16.02.2021 (товарная накладная № 11780012217,11780021719, 11780002928, 11700037792,11700042216, 11700028052, 11700032023) в размере 32595,16 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ИП ФИО1 (далее-ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки №РХ/0244 от 16.02.2021 (товарная накладная № 11780012217,11780021719, 11780002928, 11700037792,11700042216, 11700028052, 11700032023) в размере 32595,16 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении спора судом установлено,  что согласно сведениям из ЕГРИП, адресом места нахождения  ИП ФИО1,  указано: 356241, 

<

...>.

Согласно пунктам 63, 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» положениями п.2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается идентификатором почтового отправления №10705377218788.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.

Также судом установлено, что  согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве  ИП – 28.12.2022.

Таким образом, на момент направления корреспонденции (определения суда от 10.11.2022) и возврату почтового отправления (23.11.2022), указанные сведения о мете жительства индивидуального предпринимателя,  были актуальными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя имеет главным образом процессуальное, а не материально-правовое значение, и в случае утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса после возбуждения искового производства в арбитражном суде, спор прекращению не подлежит и должен быть рассмотрен судом по существу, поскольку установление судом своей компетенции по рассмотрению инициированного спора происходит на момент принятия искового заявления, а не в ходе производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.01.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-87338/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства  посредством подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены.

18.02.2023 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, признает возможным восстановить срок на изготовление мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае обращения с заявлением стороны по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

16.02.2021 между АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки №РХ/0244, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее по тексту Товар), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном документе (далее указанные документы по тексту именуются также УПД).

Согласно пункту 1.5.3 Договора, Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему Товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, но не менее чем по цене, указанной в действующем  «прайс-листе» Поставщика на дату поставки Товара, в наличной (с соблюдением предельного размере расчетов наличными денежными средствами) или безналичной форме в течении 14 календарных дней от даты поставки Товара Покупателю.

Истцом представлены товарные накладные №№ 11780012217 от 23.07.2021, 11780021719 от 10.08.2021, 11780002928 от 08.07.2021, 11700037792 от 09.04.2021, 11700042216 от 16.04.2021, 11700028052 от 17.03.2021, 11700032023 от 26.03.2021, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. 

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  истцом в адрес ответчика 25.07.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде,  размер задолженности составляет 32595,16 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и  приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в течение 14 дней, с момента поставки товара. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 32595,16 рублей.

 Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ,  контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ"   о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию по Договору поставки № №РХ/0244 от 16.02.2021г., в размере  32595,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению             № 3979 от 21.09.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТД "РУССКИЙ ХОЛОДЪ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2005) задолженность в размере 32595,16 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Е.В. Васильева