АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-262/2019

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройленд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бастион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 4 508 071 руб., процентов в размере 226 329 руб. 87 коп., обязании произвести вывоз товара

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 02.04.2019 № 8/1-БС,

от ответчика – не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Стройленд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бастион"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 508 071 руб., неустойки за несвоевременную поставку в размере  436 460 руб. 88 коп., неустойки за невозврат суммы авансового платежа в размере 135 242 руб. 13 коп.

От ответчика поступил отзыв, дополнение к отзыву, с исковыми требованиями не согласен в части.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 508 071 руб. суммы основного долга, 226 329 руб. 87 коп. суммы процентов, обязать ответчика произвести вывоз поставленных бронеконструкций. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель истца представил дополнительные материалы, приобщены к делу.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)  заключен договор поставки № 21-02/СЛ от 17.05.2018, согласно которому поставщик обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (товар). Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к договору, являвшихся его неотъемлемыми частями (п.1.1 договора).

Согласно п.11.1 договора стороны предусмотрели неурегулированные споры при исполнении договора разрешать в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано наименование и количество поставляемого товара, его технические характеристики.

Согласно п. 1.1  приложения № 1 к договору общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 8 871 806,34 руб. и включает в себя стоимость доставки товара, погрузочных работ, стоимость тары, упаковки, маркировки товара, а также монтажа.

Вместе с товаром поставщик направляет покупателю технический паспорт/сертификат качества на русском языке.

 Согласно п. 1.2  приложения № 1 к договору поставки покупатель производит предоплату  в размере 50% от общей стоимости товара в течении 5 календарных дней с момента подписания договора в сумме 4 435 903 руб., в. т.ч. НДС 18%.

Во исполнение исполнения обязательств по договору истец произвел предоплату в счет поставляемого товара в сумме 4 508 071 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 1884 от 25.05.2018 и № 1820 от 25.05.2018. 

Как указывает истец, ответчик частично поставил товар на сумму 1 976 450,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 92-1 от 07.08.2018, № 92-2 от 05.09.2018, односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018, а также письмом специалиста по комплектации ООО "СтройЛенд" ФИО3 

В письме исх. От 07.06.2018 ответчик по итогам Совещания по вопросам установки бронированных панелей и окон предложил технические решения по производству и монтажу конструкций (л.д.40-41).

Согласно гарантийному письму исх.№230818-01 от 23.08.2018 ответчиком предложены следующие сроки исполнения договора поставки №74 от 17.05.2018: планируемая дата окончания монтажа бронепанелей 23.09.2018, окон и дверей 10.10.2018 (л.д.42).

В ответ истец письмом исх.№875 от 23.08.2018 уведомил ответчика о необходимости максимального ускорения сроков поставки и монтажа и неприемлемости переносов сроков (л.д.43).

Письмом исх.№070918-13 от 07.09.2018 ответчиком указаны следующие даты поставки и монтажа: бронепанелей 25-26.09.2018, окон до 05.10.2018 (л.д.44).

Окончания срока поставки и монтажа бронеконструкций по договору был определен ответчиком 28.10.2018 согласно письму ООО "Бастион" от 04.10.2018 № 041018-03 за подписью генерального директора ФИО4 (л.д. 45). Одновременно указано на выполнение монтажа 120 кв.м. бронепанелей (л.д.45).

Как указывает истец, с 05.09.2018 поставки товара в адрес истца и монтаж конструкций ответчиком прекращены.  

Согласно п.9.2 договора нарушение поставщиком сроков поставки и/или предоставление относящихся к товару принадлежностей и/или документов более чем на 10 календарных дней, а также нарушения условия об изготовлении поставляемого товара организацией (заводом-изготовителем), указанной в приложении, является существенным нарушением условий настоящего договора. В случае если такое нарушение будет допущено поставщиком, то покупатель будет вправе во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом поставщика, и потребовать возврата того, что было исполнено им до момента изменения или расторжения договора, или установить новый срок для поставки товара и/или предоставления относящихся к товару принадлежностей и/или документов.

Согласно п. 5.8 договора в случае невозможности отгрузки согласованной, и частично или полностью оплаченной партии товара в срок указанный в приложении, поставщик обязан письменно уведомить об этом покупателя и, по требованию покупателя, в течение 5 календарных дней вернуть покупателю сумму авансового платежа. 

Истец направил почтовым отправлением и на электронную почту ответчика 23.11.2018 и 22.11.2018 соответственно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с  требованием возвратить денежные средства в сумме 4 508 071 руб., уплатить неустойку, произвести демонтаж поставленного товара и вывоз поставленных бронеконструкций в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (неудачная попытка вручения почтового отправления). 

Как указывает истец,  требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты по договору  поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

 В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 1884 от 25.05.2015, № 1820 от 25.05.2018 на общую сумму 4 508 071 руб. (л.д. 36-37).

Товар поставлен ответчиком лишь на сумму 1 976 450,40 руб., что подтверждено представленным в материалы дела товарными накладными  № 92-1 от 07.08.2018, № 92-2 от 05.09.2018. Доказательств поставки товара в объеме, предусмотренном договором, ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение условий договора не передана документация, подтверждающая требуемый класс бронеконструкций Бр4, отсутствуют паспорта и сертификаты соответствия.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.9.2 договора нарушение поставщиком сроков поставки и/или предоставление относящихся к товару принадлежностей и/или документов более чем на 10 календарных дней, а также нарушения условия об изготовлении поставляемого товара организацией (заводом-изготовителем), указанной в приложении, является существенным нарушением условий настоящего договора. В случае если такое нарушение будет допущено поставщиком, то покупатель будет вправе во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом поставщика, и потребовать возврата того, что было исполнено им до момента изменения или расторжения договора, или установить новый срок для поставки товара и/или предоставления относящихся к товару принадлежностей и/или документов.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предоплаты. 

Как следует из материалов дела, уведомление направлялось истцом ответчику по адресу, который соответствует юридическому  адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке  по юридическому  адресу  ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, в виде расторжения договора с ответчиком в установленном законом порядке (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки товара, а также непередачей технической документации, подтверждающей качество товара и его соответствие требованиям безопасности, что является существенным нарушением условий договора.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 1884 от 25.05.2015, № 1820 от 25.05.2018 на общую сумму 4 508 071 руб. (л.д. 36-37).

Однако ответчик поставку товара не произвел, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 4 508 071 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований в части возврата предоплаты, ответчик указывает, что оснований для ее возврата в полном объеме не имеется поскольку истец принял поставленные товары в части.

Указанные доводы судом рассмотрены и не принимаются по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором бронеконструкции – это не типовое изделие, а часть целостной конструкции, которая образует защитой барьер помещения. Конфигурация конструкции разрабатывается на основании фактических замеров, с учетом особенностей проекта и помещения, а также нормы, установленные для определения класса пулестойкости Бр4.

Частично поставленные ответчиком бронепанели в количестве 120 кв.м. (недопоставлено 313 кв.м., а также оконные и дверные блоки) не имеют документов, подтверждающих требуемый класс Бр4, отсутствуют паспорта и сертификаты. Использование частично поставленного товара по назначению невозможно, поскольку ввиду отсутствия на них технической документации невозможны дальнейшая адресная сертификация помещения и ввод оружейной комнаты в эксплуатацию.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, частично поставленный им товар потребительской ценности для истца не имеет и оплате не подлежит, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчика осуществить вывоз данного товара. Обратное ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не доказано.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2018  по 24.06.2019 в размере 226 329 руб. 87 коп. в соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно уточнению).

Срок, с которого истец начисляет проценты,  определен им  с 30.10.2018 в соответствии с датой окончания работ (письмо ООО "Бастион" от 04.10.2018 № 041018-03 (л.д. 45)).

В соответствии с ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период после отказа истца от договора, за просрочку возврата предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены обоснованно.

Суд отмечает, что до 05.12.2018, т.е. до даты отказа истца от договора, предусмотрена неустойка за просрочку возврата денежных средств, установленная соглашением сторон (п. 7.4 договора).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с 7.4 договора, суд рассматривает данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2018  по 24.06.2019 в размере 226 329 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Стройленд" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Бастион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Стройленд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  4 508 071 руб. суммы предоплаты, 226 329 руб. 87 коп. суммы процентов, 46 672 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Бастион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести вывоз поставленных бронеконструкций.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью  "Стройленд" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 051 руб., перечисленную по платежному поручению №4565 от 27.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова