АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1366/2023

г. Краснодар

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А15-1366/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (далее – общество) с иском о взыскании пени с 01.01.2022 по 01.03.2023 в размере 2 002 356 рублей с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 516, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Обществом ненадлежаще исполнялось обязательство по оплате сельскохозяйственной продукции, поставленной предпринимателем во исполнение заключенного сторонами договора контрактации от 10.09.2021 № 10-10/21, что влечет взыскание с ответчика неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2023 иск удовлетворен в части. С общества в пользу предпринимателя взысканы пени в размере 1 909 877 рублей 79 копеек и 77 067 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор контрактации от 10.09.2021 № 10-10/21 сельскохозяйственной продукции – винограда урожая 2021 года в количестве 170 тонн по цене 37,8 рубля за 1 кг без НДС (пункт 1.1). Оплата за продукцию производится до 31.12.2021 (пункт 3.1). За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2). Во исполнение договора продавцом по товарным накладным поставлена продукция на общую сумму 6 421 669 рублей 02 копейки, которая оплачена покупателем частично, на сумму 2 760 тыс. рублей, задолженность по договору составила 3 661 669 рублей 02 копейки. Также между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор контрактации от 23.09.2022 № 07/22 сельскохозяйственной продукции – винограда урожая 2022 года в количестве 100 тонн по цене 41 рубль за 1 кг без НДС (пункт 1.1). Оплата за продукцию производится до 31.12.2022 (пункт 3.1). За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2). Во исполнение договора предпринимателем поставлена обществу по товарным накладным продукция на сумму 5 280 759 рублей, которая покупателем не оплачена. Ссылаясь на необходимость погашения задолженности по договорам в общей сумме 8 942 428 рублей 02 копейки, предприниматель направил обществу претензию, требования которой не удовлетворены, что послужило основанием для подачи им в арбитражный суд иска. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516, 535 Гражданского кодекса. Факт поставки обществу продукции (виноград) в соответствии с договорами обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе накладными, реестрами приемки винограда, актами сверки расчетов. В ходе рассмотрения дела общество с 04.05.2023 по 29.06.2023 полностью погасило основной долг по договорам контрактации, в этой связи предприниматель заявил отказ от данного требования, уточнив иск в части неустойки, которую просил взыскать в размере 2 002 356 рублей. Поскольку оплата товара ответчиком произведена с нарушением установленных договорами сроков, требование истца о взыскании договорной неустойки признано обоснованным. При исчислении размера ответственности по договорам контрактации суд учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497). С учетом моратория и положений статьи 193 Гражданского кодекса, размер пени с 08.01.2022 (по договору от 10.09.2021) и с 10.01.2023 (по договору от 23.09.2022) по день фактической оплаты долга, по расчету суда, составил 1 909 877 рублей 79 копеек. Указанная сумма взыскана с общества в пользу предпринимателя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение от 05.12.2023 изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 907 316,12 руб. пени и 77 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договорам контрактации и наличии у предпринимателя права на взыскание договорной неустойки. Вместе с тем, судом первой инстанции при расчете договорной ответственности неправильно определена начальная дата ее начисления (с 01.10.2022). Согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.07.2022 № 18-2-05/0211 на вопрос: «О сроке действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов», последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно). Следовательно, введенные названным постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. В этой связи суд апелляционной инстанции произвел перерасчет сумм неустоек, по результатам которого размер пеней по договорам контрактации составил 1 907 316 рублей 12 копеек. Апелляционный суд отклонил довод о неизвещении общества о рассмотрении дела в суде первой инстанции со ссылкой на положения статей 121 и 123 Кодекса. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: 368552, 

<

...>. В материалы дела представлено почтовое уведомление о получении ответчиком 17.03.2023 определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству. Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с процессуальными документами, в том числе, через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Расчет периода действия моратория, веденного постановлением № 497, в постановлении суда апелляционной инстанции составил 6 месяцев и 1 день. Апелляционный суд неверно определил период действия моратория, взыскав с общества сумму неустойки в меньшем размере. Ссылка суда на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.07.2022 №18-2-05/0211 является необоснованной, поскольку оно не отвечает установленному Кодексом порядку исчислений процессуальных сроков. Кроме того, необходимость исчисления срока моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) подтверждается порядком исчисления месячных сроков, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021). Период действия моратория должен исчисляться со следующего дня после его введения (с 02.04.2022), а его окончания – в соответствующее число последнего месяца (01.04.2022). Срок действия моратория составит 6 месяцев, что соответствует сроку, установленному постановлением № 497. Также апелляционный суд неправомерно восстановил обществу процессуальный срок на обжалование решения. Суд не учел разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 12). Суд апелляционный инстанции обязан был прекратить производство по апелляционной жалобе, в случае если будет установлено отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения. Предприниматель в отзыве указывал на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе общества в связи с отсутствием оснований для восстановления срока по ее подачу.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (продавец)  и  обществом  (покупатель)  заключен  договор  контрактации  от  10.09.2021 № 10-10/21 сельскохозяйственной продукции – винограда урожая 2021 года в количестве 170 тонн по цене 37,8 рубля за 1 кг без НДС (пункт 1.1). Оплата за продукцию производится до 31.12.2021 (пункт 3.1). За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2). Во исполнение договора продавцом по товарным накладным поставлена продукция на общую сумму 6 421 669 рублей 02 копейки, которая оплачена покупателем частично, на сумму 2 760 тыс. рублей, задолженность по договору составила 3 661 669 рублей 02 копейки.

Также между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор контрактации от 23.09.2022 № 07/22 сельскохозяйственной продукции – винограда урожая 2022 года в количестве 100 тонн по цене 41 рубль за 1 кг без НДС (пункт 1.1). Оплата за продукцию производится до 31.12.2022 (пункт 3.1). За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2). Во исполнение договора предпринимателем поставлена обществу по товарным накладным продукция на сумму 5 280 759 рублей, которая покупателем не оплачена.

Ссылаясь на необходимость погашения задолженности по договорам в общей сумме 8 942 428 рублей 02 копейки, предприниматель направил обществу претензию, требования которой не удовлетворены, что послужило основанием для подачи им в арбитражный суд иска.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Под неустойкой (штрафом, пенями) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Разъяснения по применению данного положения Гражданского кодекса приведены в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В нем указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Апелляционный суд, изменяя решения первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с общества в пользу предпринимателя неустойки по договорам контрактации, исходил из того, что введенные постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022. Поэтому суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пеней, общий размер которых составил 1 907 316 рублей 12 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод предпринимателя о неправильном определении судом апелляционной инстанции даты прекращения действия моратория подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 3 постановления № 497 оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указанная позиция также изложена в письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, которым сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 114 Кодекса). С учетом изложенного, а также разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением № 497, является 01.10.2022. Следовательно, введенные названным постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. Подлежит отклонению и довод о восстановлении обществу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие законных оснований. В определении от 07.02.2024 апелляционный суд привел мотивы, в связи с которыми признал возможным восстановить обществу срок на обжалование решения от 05.12.2023. Обстоятельства, в связи с которыми суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы, не противоречат части 2 статьи 259 Кодекса и разъяснениям, приведенным в пунктах 14 – 16 постановления от 30.06.2020 № 12. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебным актом в силу иного понимания им норм закона и иной оценки материалов дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого им постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 24.06.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А15-1366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо 

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин