Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2827/2018

16 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2000, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 587 452 руб. 09 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 587 452 руб. 09 коп., в том числе572 941 руб. 25 коп. - основного долга за декабрь 2017 года, 14 510 руб. 84 коп. - неустойки (пени) за период 16.01.2018 по 27.02.2018, а также неустойки (пени) на сумму 572 941 руб. 25 коп., начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018 судебное заседание назначено на 15.05.2018. 

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 30.11.2016 № 22/16-Т (далее – договор, л.д. 9-12), в редакции дополнительного соглашения (л.д. 14), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплату поданной тепловой энергии потребитель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей  организации, указанный в настоящем договоре, либо путем взаимозачета (пункт 3.3 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении  (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору за декабрь 2017 года истец представил в материалы дела копию акта выполненных работ от 31.12.2017№ 00003551. Для оплаты  оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуруот 31.12.2017 № 00004625 (л.д. 15, 16).

По данным истца, свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг ответчик не исполнил, его задолженность составляет 572 941 руб. 25 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 572 941 руб. 25 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за периодс 16.01.2018 по 27.02.2018 в размере 14 510 руб. 84 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременнои (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, обстоятельствам делаи условиям договора соответствуют. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки в размере14 510 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) на сумму основного долга (572 941 руб. 25 коп.), начиная с 28.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ставок пени, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыистца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 587 452 руб. 09 коп., в том числе 572 941 руб. 25 коп. - основной долг,14 510 руб. 84 коп. - законная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 749 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки на сумму основного долга572 941 руб. 25 коп., начиная с 28.02.2018 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 С.А. Гавриш