Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6601/2022

г. Пермь

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", об оспаривании действий, распоряжения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Автодан" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконными действий по прекращению действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь", действий по исключению из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведений о перевозчике – Обществе по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь"; о признании недействительным распоряжения от 18.05.2021 № 44-01-03-60 "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь" (л.д. 7-9).

Кроме того, Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий и распоряжения Министерства. 

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления поддержал в полном объеме, полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку такой срок необходимо исчислять с 19.01.2022 – дата вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-1689/2020. В том случае, если суд посчитает, что Обществом все-таки срок на обращение суд пропущен, представитель Общества просил в судебном заседании восстановить такой срок.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 13-16) и дополнениях к нему, ссылается, в том числе, на пропуск Обществом срока оспаривания распоряжения и связанных с ним действий и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва на заявление и дополнений к нему поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Общество осуществляло регулярные перевозки по маршруту № 150 "Конец Бор г. Краснокамск – г. Пермь" на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000401, выданного Министерством на период с 21.07.2017 по 21.07.2022.

18.05.2021 Министерством издано распоряжение № 44-01-03-60, которым прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 150 "Конец Бор г. Краснокамск – г. Пермь", выданного Обществу, 31.05.2021 (л.д. 19).

Также Министерством исключены из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведения о перевозчике – Обществе по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь".

Не согласившись с распоряжением Министерства и исключением сведений из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведения о перевозчике по вышеуказанному маршруту, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 22.03.2022, при этом оспаривая распоряжение Министерства от 18.05.2021, а также действия Министерства, выразившиеся в исключении из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом сведений об Обществе, как о перевозчике по вышеуказанному маршруту, совершенные, как подтверждено сторонами пол делу в судебном заседании, через непродолжительное время после издания оспариваемого распоряжения, то есть в середине 2021 г.

Из устных пояснений представителя Общества в судебном заседании судом установлено, что об оспариваемом распоряжении и об исключении сведений об Обществе из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Обществу стало известно в мае-июне 2021 г., с 01.06.2021 Общество прекратило осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 150.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и действий Министерства Общество ссылается на то, что установленный ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания распоряжения и действий пропущен по причине рассмотрения в Пермском краевом суде административного искового заявления Общества Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 № 1020-п, в части установления даты изменения вида регулярных перевозок – 01.12.2020. Решение Пермского краевого суда по делу № 3а-1689/2020 вступило в законную силу 19.01.2022.

Представитель Общества в судебном заседании указывал на то, что Общество посчитало целесообразным обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу после вступления решения Пермского краевого суда по названному делу в законную силу, которым требования Общества были удовлетворены.   

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании распоряжения и действий, которые суд мог бы признать уважительными. Указанная заявителем причина пропуска установленного законом срока на обращение в суд неуважительна, так как рассмотрение Пермским краевым судом дела № 3а-1689/2020 не является обстоятельством, препятствующим в подаче заявления об оспаривании распоряжения и действий Министерства в арбитражный суд. Иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено. Доказательств наличия препятствий для одновременного обращения Общества в различные суды за судебной защитой в деле отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренными ст. 198 АПК РФ, в суд обратился с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку ему при обращении в арбитражный суд с заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Автодан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес  (место нахождения) – 617060, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова