ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-292391/24-96-2016

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОС-С" Республика Хакасия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 190001001, 655154, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕРНОГОРСК, Г ЧЕРНОГОРСК, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 44А, ПОМЕЩ. 87Н

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 2-Й ФИО1, Д. 27, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/2

о расторжении договора, о взыскании 51 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 000 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 10 000 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 19.03.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора № 232544-ФК-202-СГД010.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство делу в данной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от "03 "июня 2024 г. N 232544-ФК-202-СГД010 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием: Организация подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза - «ТР ТС 010//2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, в форме декларирования по схеме 5Д, а Истец обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке: единовременно в течение 3 (трех) банковских дней со дня заключения настоящего договора и получения от Исполнителя счета.

Во исполнение п. 3.2 Договора Истец "17" июня 2024 г. перечислил Ответчику предварительную оплату за услуги в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1378 от 17.06.2024г.

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора № 232544-ФК-202-СГД010 от 03.06.2024г. № 272 от 09 июля 2024 года.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Ответным письмом № 034/24 от 15.07.2024 года Ответчик представил отчет о выполненной работе согласно Поэтапному плану технического задания Приложения № 1 к договору.

Согласно отчету Исполнителем выполнен на дату получения уведомления о расторжении договора первый этап услуг на сумму 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Между сторонами был подписан акт № 200 от 15.07.2024 года на сумму 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик должен был подписать соглашение о расторжении Договора "03 "июня 2024 г. N 232544-ФК-202-СГД010 и произвести возврат денежных средств в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей. Ответчик соглашение не подписал и возврат денежных средств не произвел.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 51 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 4, 8, 9, 12, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 136, 137, 150, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОС-С"  от исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОС-С" неосновательное обогащение в размере 51 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      П.С. Гутник