Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23358/2020

«22» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Опытник-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.04.2017 г. № 17-157 в размере 135 000 руб.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, председатель, протокол от 25.05.2019 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее – ООО "Землеустройство", истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Опытник-3" (далее – СНТ "Опытник-3", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 27.04.2017 г. № 17-157 в размере 135 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, письменный отзыв на иск не представил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Землеустройство» (Подрядчик) и СНТ «Опытник-3» (Заказчик) заключен договор подряда №17-157 от 27.04.2017 на выполнение работ по инвентаризации земельных участков.

Сторонами в Разделе 1 договора определен предмет договора, а в пунктах 2.1. и 2.2. Раздела 2 договора определены результаты подрядных работ - это схема расположения земельного участка СНТ «Опытник-3» на кадастровом плане территории (2 экз.); каталоги координат границ СНТ «Опытник-3» (1 экз.).

Пунктом 3.1. договора цена договора составила 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В п.3.2. договора указано, что оплата стоимости работ производится в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора в размере 30% от стоимости работ, оставшиеся 70% оплачиваются заказчиком по мере исполнения условий настоящего договора.

Ответчик внес предоплату 30% от цены договора в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей по платежному поручению №22 от 28.04.2017.

Ответчик оплатил еще часть суммы по договору в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Итого Ответчик оплатил 115000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 135 000 рублей не доплатил.

В соответствии с п.4.3. договора результаты работ изготавливаются и передаются Заказчику после 100% оплаты.

Пунктом 4.1. договора определено, что Подрядчик приступает к началу исполнения работ после поступления денежных средств на счет Подрядчика.

О готовности результата работ в адрес ответчика было сообщено письмом от 06.04.2020 г., которое 16.04.2020 было получено ответчиком по почте. Также данным письмом ответчику было предложено по акту приема-передачи принять результат работ и доплатить оставшуюся сумму.

Претензией от 03.08.2020 №76 в адрес ответчика были направлены на подписание акты приемки-сдачи выполненных работ в 2-х экземплярах с предложением доплатить сумму 135000 рублей. Претензия от 03.08.2020  получена ответчиком по почте 06.08.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Истцом получен ответ на претензию от 14.09.2020 г. с требованием обосновать проделанную работу. Однако, указанное письмо не содержит подписи и указания лица, его составившего. 

Истцом в материалы дела представлены выполненные каталоги координат, что подтверждает фактическое выполнение работ по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с тем, что ответчик после получения акта выполненных работ не довел до истца причины отказа от его подписания, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 135 000 руб., а также 5 050 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова