ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22336/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 года

15АП-8555/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.04.2022 по делу № А32-22336/2021

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с требованиями: 

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации, выраженный в уведомлении  от 15.032021 №23/236/001 /805/2019-3125 в отношении земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», ул. Казачья, 27, с кадастровым номером 23:43:04 33 007:0751; 

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации, выраженный в уведомлении от 17.03.2021 №КУВД-001/2020-27697610/2 в отношении земельного участка площадью 523 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04: 33 007:0857, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка», ул. Лесная, д. 11; 

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации, выраженный в уведомлении от 10.02.2021 №КУВД -001/2020-21455956/2  в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв. м, эт. 2, с кадастровым номером 23:43:0433007:1308, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка», ул. Лесная, д. 11; 

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Крайних И.Г. в отношении: 

- земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», ул. Казачья, 27, с кадастровым номером 23:43:04 33 007:0751; 

-жилого дома общей площадью 206,7 кв. м, эт.2, с кадастровым номером 23:43:0433007:1308, расположенного по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка», ул. Лесная, д. 11; 

- земельного участка площадью 523 кв. м, с  кадастровым номером 23:43:04:33 007:0857, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка», ул. Лесная, д. 11. 

Решением суда от 28.04.2022 требования удовлетворены.

Регистрирующий орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит следующие доводы:

 - признание должника банкротом автоматически не снимает арест с его имущества;

- представленное заявителем определение суда о признании недействительной сделки не является основанием для регистрации перехода права собственности, поскольку не содержит такого указания в резолютивной части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу №А32-31352/2017 ИП Крайних И.Г. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12674991598), член Ассоциация СРО «ЦААУ» (115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу №А32-31352/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, признан недействительным заключенный между должником и ФИО3 (отцом должника) договор купли-продажи жилого дома общей площадью 206,7 кв. м, эт. 2, с кадастровым номером 23:43:0433007:1308 и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 523 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04:33007:857, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11 (далее - объекты недвижимости). 

Указанным определением суд также обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника полученное имущество по недействительным сделкам. 

16.12.2019 финансовый управляющий должника обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (далее - ГАУ КК «МФЦ КК») для осуществления государственной регистрации прав на имя ФИО2 в отношении объектов недвижимости, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг. 

Впоследствии финансовым управляющим получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11, согласно которому судебный акт о признании сделки недействительной не является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости. Управлением Росреестра предложено предоставить на государственную регистрацию один из следующих документов: заявление ФИО3 о переходе права собственности ФИО3 к ИП Крайних И.Г.; передаточный акт между ФИО3 к ИП Крайних И.Г.; разъяснение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019. 

Как указано заявителем, поскольку ФИО3 уклонялся от обращения в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, то вышеуказанные пункты 1 и 2 выполнить было невозможно, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда, согласно которому сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу №А32-31352/2017 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении судебного акта и указал, что определение суда от 23.05.2019 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. 

Между тем в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-31352/2017 указано, что согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.20215 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества. Таким образом, основанием перехода права собственности в силу закона является определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, а не определение о разъяснении судебного акта. 

05.04.2021 финансовый управляющий должника представил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-31352/2017 об отказе в разъяснении судебного акта. Также заявителем указано, что он неоднократно уведомлял ФИО3 о необходимости  вернуть вышеуказанное имущество, однако последний уклоняется в получении корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых уведомлений № 35003340018595, 35000051082761. 

Таким образом, как указано заявителем, им предприняты все исчерпывающие меры для устранения препятствий, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

30.04.2021 финансовому управляющему вручены следующие документы: 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, № КУВД-001/2020-27697610/1; уведомление об отказе государственной регистрации от 17.03.2021 прав в отношении земельного участка, № КУВД-001/2020-27697610/1. Причина отказа - непредоставление согласия залогодержателя, либо погашение записи об ипотеке; 

- уведомление об отказе в государственной регистрации от 15.03.2021 прав в отношении земельного участка № 23/236/001/805/2019-3125. Причина отказа - непредоставление согласия залогодержателя, либо погашение записи об ипотеке; 

- уведомление об отказе  в государственной регистрации от 10.02.2021 прав в отношении жилого дома, № КУВД-001/2020-21455956/2. Причина отказа - непредставление заявления ФИО3 к Крайних И.Г. о переходе права собственности, либо передаточного акта между ними, либо разъяснение Арбитражного суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом № 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 Постановления № 59).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 59, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий с приложением копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-31352/2017 уведомил управление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). 

Аресты в отношении принадлежащего должнику имущества сняты определением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела о банкротстве должника  от 18.03.2020, следовательно, вопреки доводам управления, не могли служить препятствием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Более того, 27.10.2020, то есть почти за год до возбуждении настоящего дела в суде, управление уведомило финансового управляющего  о снятии обременений (уведомление находится в материалах электронного дела , дата поступления – 28.06.2021).

Определением от 23.05.2019 по делу №А32-31352/2017 суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу предпринимателя ФИО2 полученное по недействительным сделкам следующее имущество: 

- квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., дом 6, кВ. 190 - общей площадью 41,9 кв. м, 1 комната, кадастровый номер 23:43:0408001:1772; 

- земельный участок для садоводства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», ул. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:0433007:0751, 

- жилой дом общей площадью 206,7 кв. м, эт.2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308; 

- земельный участок площадью 523 кв. м, кадастровый номер 23:43:04:33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка», ул. Лесная, д. 11. 

Таким образом, все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации перехода права собственности были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемые отказы противоречат требованиям закона и нарушают права, а также законные интересы кредиторов предпринимателя, поскольку препятствуют реализации процедуры в рамках дела о банкротстве. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу №А32-22336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

Т.Р. Фахретдинов