ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24043/2023

г. Саратов

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.04.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу № А57-24043/2023 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области  (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными сообщений.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» – ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 03-21/008 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022 года № 02-14/36727 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2022 года № 05-12/111 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее - ООО «СФЦ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 8 по Саратовской области) с заявлением:

-  о признании недействительным сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога от 26.04.2023 № 3661648, вынесенного в отношении объекта недвижимости – помещения 1 с кадастровым номером 64:48:030211:24, расположенного по адресу: 

<

...>;

- о признании недействительным сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении от 02.08.2023 № 10876;

- об обязании МРИ ФНС № 8 по Саратовской области зачесть ООО «СФЦ» излишне оплаченный в 2022 году налог на имущество в размере 7 201 000 руб. в счёт оплаты налога на имущество за 2023 год.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее –  МРИ ФНС № 20 по Саратовской области), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных ООО «СФЦ» требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

МРИ ФНС№ 20 по Саратовской области, МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представлены письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.12.2003, основной вид деятельности с 28.04.2022  - аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества (ОКВЭД 68.20.21); до 28.04.2022 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10). 

ООО «СФЦ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030211:24, которое сдаётся обществом в аренду ООО «Агроторг». Кадастровая стоимость указанного имущества в 2022 году составляет 379 000 000 руб. (выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 16-31).

Указанный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

ООО «СФЦ» от МРИ ФНС № 8 по Саратовской области по телекоммуникационным каналам связи получено сообщение от  26.04.2023  № 3661648 об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество за 2022 год, в соответствии с которым сумма налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030211:24 составила 7 580 000 руб. исходя из кадастровой стоимости 379 000 000 руб. и налоговой ставки 2% (т. 1 л.д. 21-23).

ООО «СФЦ», не согласившись с размером исчисленного налога, 14.06.2023 направило в адрес налогового органа пояснение с обоснованием позиции о необходимости применения пониженной налоговой ставки 0,1%, предусмотренной Законом Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (т. 1 л.д. 74).

Ответ на данное пояснение общество не получило в связи с чем обратилось в УФНС России по Саратовской области с жалобой, в которой также указывало на то, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030211:24 подлежит применению налоговая ставка 0,1% (т. 1 л.д. 24-30).

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.08.2023 жалоба ООО «СФЦ» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-37).

Также, ООО «СФЦ» 01.08.2023 обратилось в МРИ ФНС № 8 по Саратовской области с заявлением о распоряжении путём зачёта суммой денежных средств, в котором просило произвести зачёт денежных средств в сумме 7 201 000 руб. в счёт уплаты налога на имущество за 2023 год (т. 1 л.д. 17-19).

Налоговым органом отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счёта, путём зачёта в сумме 5 983 245,47 руб. Причина отказа – отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счёте для исполнения заявления о распоряжении. В адрес ООО «СФЦ» налоговым органом направлено сообщение от 02.08.2023 № 10876 (т. 1 л.д. 20).

ООО «СФЦ» обратилось в УФНС России по Саратовской области с жалобой на сообщение от 02.08.2023 № 10876. В жалобе общество указывает на то, что  положительное сальдо на едином налоговом счёте отсутствует ввиду необоснованного применения инспекцией налоговой ставки по налогу на имущество в размере 2%, тогда как ООО «СФЦ» подпадает под условия для применения пониженной налоговой ставки 0,1%.

Решением УФНС России по Саратовской области от 22.11.2023, жалоба ООО «СФЦ» на сообщение от 02.08.2023 № 10876 оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 10-11).

Полагая свои права нарушенными, ООО «СФЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном применении налоговым органом ставки налога на имущество организаций в размере 2% и правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового  кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 372 Налогового  кодекса Российской Федерации законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. 

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 380 Кодекса по налогу на имущество организаций налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На территории Саратовской области налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Законом Саратовской области 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее - Закон № 73-ЗСО).

Также указанным Законом определяются налоговая ставка, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО, налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента.

Пунктом 5 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО предусмотрено, что налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах:

1) 1 процент - в 2016 году;

2) 1,5 процента - в 2017 году;

3) 2 процента - в 2018 году и последующие годы.

Законом Саратовской области от 27.04.2022 № 62-ЗСО пункт 5 статьи 2 дополнен подпунктом 4, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО, налоговая ставка устанавливается в размере 0,1 процента в 2022 году в отношении торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 НК РФ. 

Основанием для применения налоговой ставки, установленной подпунктом 4 пункта 5 статьи 2 Закона №73-ЗСО, является одновременное соблюдение следующих условий: 

- налогоплательщик согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 апреля 2022 года осуществляет основной вид экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества;

- среднесписочная численность работников за налоговый период, в котором применяется установленная подпунктом 4 настоящего пункта налоговая ставка в размере 0,1 процента, составляет не менее 90 процентов среднесписочной численности работников, отраженной налогоплательщиком в отчетности, предоставляемой в налоговый орган за предшествующий налоговый период. Данное условие не распространяется на организации, созданные в 2022 году.

Указанный в подпункте 4 пункта 5 статьи 2 Закона № 73-ЗСО вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» в соответствии с ОКВЭД имеет код 68.20.21.

ООО «СФЦ» в обоснование требований, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что в период до 28.04.2022 вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), был указан в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности ООО «СФЦ». При этом, данный вид деятельности фактически являлся основным. Фактической целью присвоения определённого кода вида экономической деятельности является учётная (статистическая) цель. Законодатель не устанавливает обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ в случае изменения основного или дополнительного ОКВЭД, если данный код уже внесён в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган возражает против данной позиции общества и указывает на то, что правовых норм, позволяющих Инспекции определять налогоплательщика, имеющего право применять пониженную налоговую ставку, по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона № 73-ЗСО не содержат.

При оценке доводов сторон судебная коллегия исходит из следующего.

Как было указаны выше, одним из условий применения пониженной ставки налога на имущество 0,1% в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» является следующее условие: налогоплательщик согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 апреля 2022 года осуществляет основной вид экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что налоговая ставка в размере 0,1% применяется исключительно налогоплательщиками, которыми в ЕГРЮЛ по состоянии на 01.04.2022 вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества (ОКВЭД 68.20.21), указан в качестве основного вида деятельности.

К данному выводу также пришёл суд первой инстанции при рассмотрении дела.

При этом, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2022 в качестве основного вида деятельности Общества указан следующий вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сведения об основном виде деятельности Общества с указанием ОКВЭД 68.20.21 «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имуществом» внесены заявителем в ЕГРЮЛ только 28.04.2022.

Для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций в силу прямого указания Закона от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СФЦ» не выполнено одно из обязательных условий, одновременное соблюдение которых в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» является основанием для применения налоговой ставки по налогу на имущество организаций в 2022 году в размере 0,1%. 

При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислен Обществу  налог на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества за 2022 год по налоговой ставке в размере 2%, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 2 Закона №73-ЗСО.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным сообщения об исчисленных суммах налога от 26.04.2023 № 3661648 не имеется.

Также ООО «СФЦ» просит признать недействительным сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путём зачёта суммой денежных средств от 02.08.2023 № 10876.

При этом, в обоснование заявленных требований в данной части общество также ссылается на неверное применение налоговой ставки 2% при исчислении налога. По мнению ООО «СФЦ» сумма налога на имущество в отношении рассматриваемого объекта составляет 379 000 руб. Вместе с тем, им был оплачен налог на имущество за 2022 год в сумме, исчисленной налоговым органом – 7 580 000 руб. Таким образом, по мнению общества, у него сложилась переплата по налогу на имущество за 2022 год в сумме 7 201 000 руб., которую он просил зачесть в счет оплаты налога на имущество на 2023 год.

При рассмотрении требований заявителя в данной части судом установлено, что в  МРИ ФНС № 8 по Саратовской области 01.08.2023 поступило заявление ООО «СФЦ» о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

В заявлении указано, что ООО «СФЦ» на основании статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации просит зачесть сумму денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате налога в размере 7 201 000 руб. по коду бюджетной классификации 18210602010021000110 по сроку уплаты 28.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета.

Налоговым органом при рассмотрении заявления налогоплательщика установлено, что у общества имелось положительное сальдо в сумме 1 217 754,53 руб. Данные денежные средства зачтены налоговым органом в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате налога на имущество за 2023 год, в соответствии с заявлением налогоплательщика. 

По результатам рассмотрения заявления в адрес налогоплательщика направлено оспариваемое сообщение от 02.08.2023 № 10876, в соответствии с которым Обществу отказано в исполнении заявления в части зачета в сумме 5 983 245,47 руб. (7 201 000 руб. - 1 217 754,53 руб.). В сообщении от 02.08.2023 №10876 указана причина частичного отказа в исполнении заявления - отсутствие положительного сальдо на едином налоговом счете общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сообщение от 02.08.2023 №10876 также соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого сообщения от 02.08.2023 № 10876 отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «СФЦ» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу № А57-24043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 26.02.2024 № 115 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              Е.В. Пузина