ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14083/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-261909/23

«22» мая 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-261909/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Ти Экспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай Эм Ти Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 503 336 руб. 

Решением суда от 22.02.2024 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Ти Экспресс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 503 336 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 067 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе и дополнениях к ней, заявитель указывает на увеличение срока доставки на основании гарантийных писем.

Указывает о прибытии вагонов в срок по посылочной накладной.

Указывает на то, что по ряду накладных увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема на станции назначение по причинам, зависящим от грузополучателя.

Полагает, что нет вины ОАО "РЖД в возникновении технической неисправности при перевозке.

Считает, что грузополучатель не учел договор на увеличение срока доставки.

Просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении перевозок ответчиком нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ700482, ЭЭ639025, ЭЭ042565, ЭЭ104585, ЭЭ776558, ЭЭ880630, ЭЭ385740, ЭЬ995609, ЭЬ863306, ЭЭ361508, ЭЯ369918, ЭЭ755112, ЭЭ776671, ЭЭ941462, ЭЯ363854, ЭЭ991761, ЭЯ129859, ЭЭ579071, ЭЭ711095, ЭЯ288722, ЭЯ530664, ЭЯ530792, ЭЯ495801, ЭЯ775126, ЭЯ796825, ЭЯ530546, ЭЯ530596, ЭЯ530731, ЭЯ530885, ЭЯ774037, ЭЯ796648, ЭЯ670355, ЭЯ031406, ЭЯ030718, ЭА132794, ЭЯ537857, ЭЯ537663, ЭЯ671586, ЭА213784, ЭЭ880487, ЭА385863, ЭЯ814643. Срок просрочки составил от 1 до 28 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 859 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки груза в сумме 503 336 руб., который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции нашел предъявленными обоснованно пени за просрочку доставки грузов в размере 503 336 руб.

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не было заявлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик был извещен надлежащим образом о споре истцом и о судебном разбирательстве судом, что подтверждается направленной в адрес ОАО «РЖД» корреспонденцией: 

-претензией истца от 10.10.2023 г.;

-исковым заявлением от 09.11.2023 г.,

-определением АСгМ от 21.11.2023 г. (л.д.49).

Получив копию определения суда от 21.11.2023 г. ОАО «РЖД» было извещено о судебном разбирательстве. При этом в определении суд также предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований; изложить в нем свои возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования. 

Суд, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156 131, 227, 229 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Однако ответчик подал апелляционную жалобу, приложив к ней дополнительные документы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Однако положения части 6.1. ст. 268 АПК РФ применяются лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, которые в настоящем судебном деле отсутствуют.

Дополнительные документы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, следовательно, отклоняются судом апелляционной инстанцией  в соответствии со ст. 65, 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчик, не исполнив требование суда первой инстанции о предоставлении мотивированных возражений, сопровождающихся соответствующим доказательствами и контррасчетом, не вправе представлять апелляционному суду дополнительные доказательства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении приложенных к жалобе новых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет довод в качестве основания для отмены судебного акта о допущенном нарушении норм материального права (п. 1 ст. 322 ГК РФ) со стороны суда первой инстанции, а именно об обязанности суда первой инстанции вынесения на обсуждение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле другого субъекта перевозки груза АО «ЯЖДК» в качестве соответчика, а также об отсутствии указания истцу на необходимость представления сведений об иных участниках перевозки.

Данный довод не состоятелен. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении указанного лица к участию в процессе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-261909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко