﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9616/2018

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Белокопанское», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» Коптиевской Е.Б, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белокопанское» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А63-9616/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерновой логистический центр» (далее – должник) ОАО «Белокопанское» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 547 865 рублей.

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, требования общества признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 50 742 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что произведенный судом первой инстанции расчет неверным. Общество указывает, что денежные суммы, причитающиеся кредитору вместо исполнения неденежного обязательства, не являются текущими платежами, подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Коптиевская Е.Б. просит принятые по делу судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В отзыве на жалобу  конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении  жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 31.05.2018 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.11.2018 требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батуева В.В. 

Решением суда от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020 № 8. 

18 марта 2020 года общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в обоснование чего указано следующее.

30 июня 2017 года должник и СХА (колхоз) «Родина» (заказчик) заключили договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте № 29/30.06 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД». 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора до 31.05.2018 по хранению и отгрузке. 

Во исполнение условий договора хранения истец в период с 01.07.2017 по 01.12.2017 передал на хранение ответчику зерно в общем объеме 30 851,57 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными в количестве 902 шт., в каждой из которых имеется ссылка на то, что продукция (озимая пшеница 2017 года) передается грузоотправителем СХА (колхозом) «Родина» на хранение грузополучателю – должнику в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово. 

Решением суда от 26.09.2018 по делу № А63-3428/2018 по иску СХА (колхоза) «Родина» к должнику о возврате с хранения 9729,117 тонн пшеницы 4 класса исковые требования удовлетворены частично, на должника возложена обязанность возвратить СХА (колхозу) «Родина» 9729,117 тонн пшеницы 5 класса (решение суда вступило в законную силу). 

Указанным решением установлено, что за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения из общего количества поступившей на хранение пшеницы 30 851,57 тонн было продано и передано: 20 733,33 тонн пшеницы 4 класса для ООО АПК «Союз», 389,12 тонн пшеницы 4 класса для ОАО «Белокопанское», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, товарной накладной от 01.08.2017 № 98, договором купли-продажи от 01.08.2017 № 02/2016, счет-фактурой от 01.08.2017 № 215. 

1 августа 2017 года СХА (колхоза) «Родина» и общество заключили договор купли-продажи пшеницы 4 класса в количестве 389,12 тонн №02/2016 (счет-фактура от 01.08.2017 № 215, товарная накладная от 01.08.2017 № 96).

Договор хранения от 30.06.2017 № 29/30.06, заключенный СХА (колхозом) «Родина» и должником не был расторгнут сторонами. Договор хранения, заключенный обществом и должником на пшеницу, приобретенную по договору купли-продажи № 02/2016, не заключен. 

8 мая 2018 года СХА (колхоз) «Родина» уведомила должника требованием о необходимости возврата обществу как получателю пшеницы 4 класса в количестве 389,12 тонн, представив документы, подтверждающие право получателя на получение указанной пшеницы. 

10 и 24 мая 2018 года общество  обращалось к должнику с требованием возврате ему пшеницы 4 класса в количестве 389,12 тонн, проданной СХА (колхоза) «Родина» по договору купли-продажи № 02/2016 с приложением документов в обоснование данного требования. 

Решением от 04.02.2019, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2019 по делу № А63-23417/2018, суд обязал должника возвратить обществу пшеницу 4 класса в количестве 389,12 тонн. 

Кроме того должник и общество заключили договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте от 03.07.2017 № 21/03.07. 

В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД». 

Во исполнение условий договора заказчик в период с июля по сентябрь 2017 года передал на хранение исполнителю пшеницу в количестве 11 226 тонн, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

В период с июля по ноябрь 2017 года с хранения по договору купли-продажи от 15.03.2017 № 1/15.03-17 ООО АПК «Союз» продана пшеница 4 класса в количестве 5 794,4 тонн из общего количества 11 226 тонн, что следует из представленных товарных накладных от 06.07.2017 №76, от 26.07.2017 № 80, от 27.07.2017 № 97, от 07.09.2017 № 122, от 18.09.2017 № 126, от 13.10.2017 № 151, от 15.11.2017 № 179. Оставшаяся на хранении у исполнителя пшеница в количестве 5 431,6 тонн, принадлежащая заказчику, не была продана ни ООО АПК «Союз», ни какому-либо иному лицу. 

Решением суда от 04.09.2019 по делу № А63-3560/2018 суд обязал должника в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу 5 420,74 тонны пшеницы 5 класса. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 решение суда от 04.09.2019 изменено в части размера удовлетворенных требований, а именно на должника возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить обществу 5 409,1 тонн пшеницы 5 класса. 

Поскольку, требование истца о возврате пшеницы с хранения в количестве 5 074,22 тонн пшеницы 5 класса не было исполнено, кредитор реализовал свои права путем подачи заявления о включения в реестр требований кредиторов должника в размере стоимости пшеницы 5 класса в размере 5 074,22 тонн в размере 54 547 865 рублей основного долга, из расчета на дату введения конкурсного производства в отношении должника. 

Частично удовлетворяя требования кредитора, судебные инстанции руководствовались статьями 408, 779, 886, 891, 900, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды исходили из следующих обстоятельств. Должником была принята на хранение пшеница, что должником не оспаривается. По истечении срока хранения должник не принял мер к возврату полученного на хранение имущества или его оплате в соответствии с условиями договора и закона; требование об оплате переданного на хранение имущества должником было оставлено без удовлетворения. Доказательства исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют. 

Согласно представленной в материалы дела информации Союза «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края» об уровне цен на товарно-материальные ценности средняя цена пшеницы 5 класса на 19.11.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) за одну тонну составила 9 – 10 тыс. рублей. 

С учетом представленной информации относительно стоимость пшеницы, судом первой инстанции произведен расчет стоимости подлежащей возврату пшеницы, согласно которому размер задолженности должника перед кредитором составил 50 742 200 рублей (из расчета 10 тыс. рублей за тонну). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости зерна, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права. Апелляционный судом верно указано на то, что размер обязательств заявителя подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения,, т. е. на 19.11.2018, что и было сделано судом первой инстанции; перерасчет требований на иную дату противоречат положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, которые направлены на предотвращение роста обязательств должника, возникших до признания его банкротом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      С.М. Илюшников

										      Ю.В. Мацко