АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«23» апреля 2021 года       Дело  № А19-30362/2019

Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2021, полный текст решения изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРСТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162608, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149)

о взыскании 964 411 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании с  использованием  систем  видеоконференц-связи Череповецкого городского суда Вологодской области при содействии при ведении протокола главного специалиста ФИО2:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 35АА1491107 от 17.01.2020, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 00 мин. 09.04.2021 до 11 час. 00 мин. 16.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕВЕРСТАЛЬ» 23.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» о взыскании 946 411 руб. 92 коп., из них: 776 563 руб. 20 коп. – стоимость колесных пар, 187 848 руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.10.2016 по 16.09.2019, неустойку в размере 776 563 руб. 20 коп. за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Межрегионсервис».

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал, устно заслушан по существу спора; после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил расчет исковых требований..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности по основному обязательству.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил. 

Поскольку неявка истца после перерыва, ответчика, третье лицо, в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца до перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северсталь» (заказчиком по договору, истцом по делу) и ОАО «ВРК-2» (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 50-Д от 09.04.2012 на плановые, текущие виды ремонта грузовых вагонов и ремонт запасных частей грузовых вагонов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства производить плановые (деповской, капитальный) и текущий ремонт грузовых вагонов и запасных частей вагонов, принадлежащих заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, а заказчик обязуется оплатить работы (пункт. 1.1 договора). 

В рамках заключённого договора ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» передало АО «ВРК–2» колесные пару в ремонт в количестве 46 штук.

Ответчик в свою очередь отгрузил переданные ему колесные пары в адрес ВЧДР Иркутск-Сортировочный.

Колесные пары в адрес собственника не возвращены.

ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» письмом №Исх/ССт-20-12-5/12195 от 10.10.2016 просило ответчика возвратить утерянные товарно-материальные ценности.

В ответ АО «ВРК-2» письмом № 381 от 14.04.2017 сообщило истцу (т.3, л.д.144), что спорные колесные пары в количестве 46 штук отгружены без согласования с ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» в ВЧДР Иркутск-Сортировочный, поскольку в сопроводительных документах принадлежность колесных пар не была отражена, в связи с чем ВЧДР Иркутск-Сортировочный использовало колесные пары во внутрихозяйственной деятельности в количестве 29 штук, остальные колесные пары переведены в металлолом. 

   Учитывая изложенное, ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» направило ответчику претензию № 703-00-19/42-127 от 16.09.2019 с требованием об уплате стоимости 46 колесных пар в сумме 776 563 руб. 20 коп. в течение 30 дней  с даты претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В  силу  статьи  393  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии  с  правилами,  предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания вышеназванных норм следует, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом указано и ответчиком не оспорено, что ответчику в рамках исполнения договора № 50-Д от 09.04.2012 переданы в ремонт следующие колесные пары: №№ 7204, 54320, 24736, 1791, 78359, 2123, 219899, 112857, 38412, 41735, 13237, 16088, 56764, 260104, 49876, 4160, 51741, 221383, 948456, 277480, 53901, 22827, 111854, 6053, 71921, 10304, 59766, 4741, 82503, 909217, 81485, 14856, 59379, 239582, 1628, 24550, 68381, 235456, 992849, 36640, 22324, 2075, 25051, 216196, 21571, 64533.

Из материалов дела следует, что действительно в процессе ремонта с вагонов сняты колесные пары и переданы на хранение АО «ВРК-2»:

- на вагон № 52788197 вместо колесной пары №07204 установлена № 575121 (т.1,л.д.68), колёсная пара №07204 передана ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №119-х от 15.11.2012 (т.1,л.д.91);

- на вагон № 52786811 вместо колесных пар 948456, 277480, 53901 установлены 497852, 779132 и 781074 соответственно (т.1,л.д.100), колесные пары 948456, 277480, 53901 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №266-х от 31.03.2013 (т.1,л.д.113);

- на вагон № 52776911 вместо колесных пар №№ 41735, 13237, 16088, 56764 установлены 36523, 488650, 937692 и 616748 соответственно (т.1,л.д.124), колесные пары №№ 41735, 13237, 16088, 56764 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №258-х от 30.03.2013 (т.1,л.д.137);

- на вагон № 52771631 вместо колесных пар №№ 54320, 24736, 1791, 78359 установлены 852931, 173904, 83055 и 243514 соответственно (т.1,л.д.146), колесные пары №№ 54320, 24736, 1791, 78359 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №233-х от 28.03.2013 (т.2,л.д.9);

- на вагон № 56607989 вместо колесных пар №№ 22827, 111854, 6053 установлены 22181, 2413, 52791 соответственно (т.2,л.д.18), колесные пары №№ 22827, 111854, 6053 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №268-х от 31.03.2013 (т.2,л.д.34);

- на вагон № 52786720 вместо колесных пар №№ 1628, 24550, 68381 установлены 45652, 49274, 71410 соответственно (т.2,л.д.44), колесные пары №№ 1628, 24550, 68381 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №259-х от 30.03.2013 (т.2,л.д.59);

- на вагон № 52771441 вместо колесных пар №№ 2123, 219899, 112857, 38412 установлены 165852, 613851, 168384 и 176565 соответственно (т.2,л.д.68), колесные пары №№ 2123, 219899, 112857, 38412 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №234-х от 28.03.2013 (т.2,л.д.84);

- на вагон № 56762669 вместо колесных пар №№ 51741, 221383 установлены 11525, 516904 соответственно (т.2,л.д.93), колесные пары №№ 51741, 221383 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №269-х от 31.03.2013 (т.2,л.д.109);

- на вагон № 56762339 вместо колесных пар №№ 909217, 81485, 14856 установлены 525873, 25175 и 322636 соответственно (т.2,л.д.118), колесные пары №№ 909217, 81485, 14856 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №256-х от 31.05.2013 (т.2,л.д.130);

- на вагон № 56611619 вместо колесных пар №№ 260104, 49876, 4160 установлены 76237, 320657 и 937050 соответственно (т.2,л.д.139), колесные пары №№ 260104, 49876, 4160 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №267-х от 31.03.2013 (т.3,л.д.5);

- на вагон № 56895717 вместо колесных пар №№ 59379, 239582 установлены 461346 и 58471 соответственно (т.3,л.д.14), колесные пары №№ 59379, 239582 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №255-х от 31.05.2013 (т.3,л.д.29);

- на вагон № 56760648 вместо колесных пар №№ 235456, 992849 установлены 49769 и 32104 соответственно (т.3,л.д.38), колесные пары №№ 235456, 992849 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №053-х от 06.06.2013 (т.3,л.д.45);

- на вагон № 56762149 вместо колесных пар №№ 71921, 10304, 59766, 4741 установлены 176485, 3932, 530907 и 865449 соответственно (т.3,л.д.65), колесные пары №№ 71921, 10304, 59766, 4741 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №115-х от 15.05.2013 (т.3,л.д.78);

- на вагон № 56611320 вместо колесных пар №№ 216196, 21571, 64533 установлены 27686, 160300 и 1853880 соответственно (т.3,л.д.82), колесные пары №№ 216196, 21571, 64533 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №223-х от 26.06.2013 (т.3,л.д.102);

- на вагон № 56608227 вместо колесных пар №№ 36640, 22324, 2075, 25051 установлены 27998, 40992, 4337 и 733505 соответственно (т.3,л.д.114), колесные пары №№ 36640, 22324, 2075, 25051 переданы ответчику на хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ №224-х от 26.06.2013 (т.3,л.д.131).

В отношении всех снятых колесных пар составлены акты выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт с указанием номеров колесных пар, вида дефекта, его размера с указанием на их неремонтнопригодность.

В соответствии с пунктом 3.1.1 подрядчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар МПС СССР № ЦВ -3429 от 31.12.1976 и иными актами МПС РФ силами депо и/или ВКМ (вагоно-ремонтными мастерскими) подрядчика.

Колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов, не подлежащие ремонту в условиях депо, направляются подрядчиком, по согласованию с заказчиком и за счет заказчика в ВКМ (пункт 3.1.8 договора).

Вместе с тем, из содержания письма № 381 от 14.04.2017, не оспоренного ответчиком, следует, что колесные пары в количестве 46 штук отгружены без согласования с ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» в Иркутск-2, Вагоно-колесную мастерскую, что подтверждается пересылочной ведомостью ВУ-50 № 9/1 от 09.07.2013 (т. 1, л.д. 62-63) с пометкой в графе состояние «для заводского ремонта»; 29 колесных пар использованы ВЧДР Иркутск-Сортировочный во внутрихозяйственном производстве, 17 забракованных колесных пар ВЧДР Иркутск готово вернуть после оплаты услуг по хранению.

В силу пункта 5.2 договора сдача оказанных услуг по хранению и погрузке (выгрузке) деталей, запасных частей и металлолома депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах с приложением расчета услуг по хранению (приложение № 10) и расчета услуг по погрузке (выгрузке) (приложение №9).   

Вместе с тем, доказательств возврата истцу колесных пар не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя стоимость утраченных колесных пар, истец исходил из стоимости лома черных металлов по состоянию на 29.06.2019, в подтверждение чего представил прейскурант цен (т.3,л.д.138); размер убытков составил 776 563 руб. 20 коп., исходя из стоимости металлолома 14 400 руб. за 1 тонну (расчет представлен с ходатайством от 13.04.2021)

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик размер убытков не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт  и  размер понесенных  истцом убытков подтверждён материалами дела.

Оспаривая иск, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» письмом №Исх/ССт-20-12-5/12195 от 10.10.2016 просило ответчика возвратить утерянные товарно-материальные ценности.

В ответ АО «ВРК-2» письмом № 381 от 14.04.2017 сообщило истцу (т.3, л.д.144), что спорные колесные пары в количестве 46 штук отгружены без согласования с ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» в ВЧДР Иркутск-Сортировочный, поскольку в сопроводительных документах принадлежность колесных пар не была отражена, в связи с чем ВЧДР Иркутск-Сортировочный использовало колесные пары во внутрихозяйственной деятельности в количестве 29 штук, остальные колесные пары переведены в металлолом.

Данным письмом ответчик признал тот факт, что спорные колесные пары находились у АО «ВРК-2», однако они  в количестве 46 штук отгружены в ВЧДР Иркутск-Сортировочный.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании убытков 23.12.2019, то есть в пределах трехгодичного срока с даты составления письма и фактического признания ответчиком задолженности перед ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ». 

Таким образом, срок исковой давности по данному иску не может считаться истекшим.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлено. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения убытков, их размер и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходят к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 776 563 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 187 848 руб. 72 коп. – процентов за период с 11.10.2016 по 16.09.2019, проценты в размере 776 563 руб. 20 коп. за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 848 руб. 72 коп. за период с 11.10.2016 по 16.09.2019.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, требование о взыскании процентов ответчиком по существу по размеру не оспорено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском в суд платежным поручением № 58934 от 25.11.2019 уплатил государственную пошлину в размере 22 288 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 288 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРСТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162608, 

<

...>) 964 411 руб. 92 коп., из них: 776 563 руб. 20 коп. – стоимость колесных пар, 187 848 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 16.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 776 563 руб. 20 коп. за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, 22 288 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова