Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-51331/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  «ФИРМА НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 682 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 101 руб. 18 коп. за  период с 10.03.2021 по 22.12.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 682 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 101 руб. 18 коп. за период с  10.03.2021 по 22.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15 августа 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-51331/2023. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  21.06.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  

 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 02.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023)  по делу № А25-207/2022 признано акционерное общество «Фирма Новострой» (369000,  

<

...> ком. 7, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023  конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» утверждена ФИО2.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Фирма Новострой» в  рамках текущей хозяйственной деятельности на основании выставленных счетов  платежными поручениями перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общем  размере 181 682 руб., в том числе: платежными поручениями № 391 от 09.03.2021 на сумму  9 300 руб., № 392 от 09.03.2021 на сумму 12 382 руб., № 720 от 07.04.2021 на сумму 20 000  руб., № 2113 от 16.07.2021 на сумму 20 000 руб., № 3232 от 16.09.2021 на сумму 30 000  руб., № 4938 от 30.12.2021 на сумму 90 000 руб.  

Денежные средства перечислялись на основании выставленных счетов № 5 от  17.02.2021 за ремонт генератора на сумму 9 300 руб., № 28 от 04.02.2021 на сумму 52 382  руб., № 190 от 16.09.2021 на сумму 120 000 руб.  

Конкурсный управляющий АО «Фирма Новострой» направил ответчику претензию за  исходящим № 1023 от 26.12.2022 о возврате суммы предварительной оплаты, уведомив об  утрате интереса в оплаченных услугах.  

На данное требование ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. 

Полагая, что документального подтверждения обоснованности перечисления  денежных средств ответчиком не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко  взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним  лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  

тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела платежные  поручения о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме  181 682 руб.  

При этом, истец полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо  первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений  между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне последнего  неосновательного обогащения.  

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного  управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных  правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких  правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих  расчетов.  

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о  признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или  сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного  обогащения.  

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный  управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что  приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер  обогащения.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат  удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян