Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96768/23-17-774

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Альфа-Мото" к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решений от 28.12.2022 года внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10009100/010621/0079711, 10009100/010721/0097872, 10009100/070521/0064751, 10009100/090621/0084626, 10009100/250521/0075511

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Полкошников Д.Д. (доверенность от 12.05.2023г. № 03-01-21/10194).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мото" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 28.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10009100/010621/0079711, 10009100/010721/0097872, 10009100/070521/0064751, 10009100/090621/0084626, 10009100/250521/0075511.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Центральной электронной таможни, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из заявления и материалов дела, в период с мая по июнь 2021 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МОТО» поступили товары: мотоциклы (далее - «Товары») из Японии на условиях поставки CFR VOSTOCHNIY. 

Товары поступили от иностранного контрагента Общества  - компании O.G. TRADE USA. CORP в рамках исполнения контракта №OG-TR/AI.FAM/l511 от 15.11.2020.

В целях таможенного оформления товаров на Центральный электронный таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО «АЛЬФЛ-МОТО» были поданы и зарегистрированы декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10009100/010621/0079711, 10009100/010721/0097872, 10009100/070521 /0064751. 10009100/090621/0084626, 10009100/250521/0075511.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В целях правильности определения таможенной стоимости товаров в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров на основании ст.ст. 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 02.08.2022 таможенным органом у заявителя запрошены дополнительные документы и сведения.

Между тем, заявитель указывает, что он своевременно и в полном объёме уплатил все таможенные платежи и сборы, представил все необходимые и имеющиеся у него в силу обычаев делового оборота документы на товары. Заявителем были соблюдены все требования и условия, необходимые для выпуска товара.

ООО «АЛЬФА-МОТО» 28.09.2022 посредством почтового отправления направило в адрес таможенного органа требуемый пакет документов в сканированном и формализованном виде необходимый для подтверждения таможенной стоимости по товару. В данный комплект документов входили: контракт, коммерческие документы на товар, транспортные документы (коносаменты), бухгалтерские документы по оплате товара, документы по реализации товаров, переписка с продавцом об невозможности предоставления экспортной декларации, пояснения, а также иные документы и сведения необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

В сопроводительном письме заявитель подробно предоставил пояснения, по запрошенным сведениям, предоставил запрошенные документы, имеющиеся в его распоряжении, а также указал, по каким причинам не могут быть предоставлены те или иные документы и сведения.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов таможенным органом было вынесено решение от 28.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которому  таможенная стоимость товаров по ДТ № 10009100/010621/0079711, 10009100/010721/0097872, 10009100/070521/0064751, 10009100/090621/0084626, 10009100/250521/0075511 и заявленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем таможенный орган отклонил использование метода, предусмотренного ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указал на необходимость использования резервного метода в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из заявленного уровня таможенной стоимости.

Посчитав вышеуказанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что доводы, указанные таможенным органом в качестве основания для принятия решения о корректировке, являются необоснованными и противоречат требованиям действующего таможенного законодательства и не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Также, как указывает Общество, доводы таможенного органа, положенные в основу решения не соответствуют действительности и являются несостоятельными, поскольку базируются на обстоятельствах, которые сами по себе не влияют на цену сделки и не могут служить основаниями для корректировки таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд соглашается с позицией таможенного органа и при этом исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры й величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Между тем, по результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при декларировании товаров и полученных таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заинтересованным лицом установлено следующее.

В соответствии с условиями контракта №OG-TR/AI.FAM/l511 от 15.11.2020 (далее – Контракт), Продавец (O.G. TRADE USA. CORP) продает, а Покупатель (заявитель) покупает на условиях CFR Восточный, Находка, Владивосток, иные порты России или на условиях FOB порты Китая/Кореи/Японии/Соединенных штатов Америки и стран АТР, а также DAP (пункты пропуска на территории РФ) и EXW (в редакции ИНКОТЕРМС 2020), мототехнику, транспортные средства и запасные части к ним иностранного производства и прочие товары, необходимые Покупателю для дальнейшей реализации на российском рынке, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Представленный внешнеторговый Контракт имеет признаки рамочного, поскольку не устанавливает четкий предмет, ассортимент, количество и цены предполагаемых к поставке товаров.

Рассматриваемые товары - это мототехника, бывшая в эксплуатации. При таких обстоятельствах, пробег, техническое состояние, комплектация являются важнейшими критериями для определения стоимости и назначения. Однако, представленными документами не установлены эти значимые условия сделки.

Таким образом, как обоснованно указывает таможенный орган, в отношении рассматриваемых товарных поставок не представляется возможным установить, каким образом согласовывались качественные, количественные и стоимостные характеристики товаров.

В то же время, как указывает таможенный орган, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом по запросу таможенного органа не представлены отчеты об оценке товаров, проведенные в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно условиям Контракта, оплата партий товаров производится путём оплаты не позднее 12 (двенадцати) месяцев после поставки товаров на таможенную территорию Союза.

При этом, как обоснованно указывает таможенный орган, в целях подтверждения произведенной оплаты за рассматриваемые товары декларантом представлены заявления на перевод №№ 2, 4, 6, 7. При этом, реквизиты коммерческих документов, указанные в графе «информация о переводе», не представляется возможным однозначно соотнести с коммерческими документами по рассматриваемым товарным поставкам. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность однозначно соотнести представленные платежные документы с рассматриваемыми товарами.

Иные банковские платежные документы, запрашиваемые таможенным органом, такие как, ВБК по Контракту, банковские выписки по счетам, свифт-сообщения и др., декларантом в таможенный орган не представлены.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указывает таможенный орган, у него отсутствует возможность проверить обстоятельства взаиморасчетов за рассматриваемые товары, что обуславливает невозможность рассматривать представленные декларантом платежно-расчетные документы в качестве документов, подтверждающих оплату рассматриваемых товаров.

Таким образом, как обоснованно указывает таможенный орган, документы, подтверждающие действительную стоимость рассматриваемых товаров, то есть цену, фактически уплаченную Покупателем в адрес Продавца за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в распоряжении таможенного органа отсутствуют.

Также, как указывает таможенный орган, согласно представленным документам, ввозимые товары поставляются через Продавца, который при данной форме внешнеторговой сделки является посредником.

В распоряжение таможенного органа декларантом не представлены технические паспорта, регистрационные документы страны эксплуатации, а также документы, подтверждающие право собственности Продавца на поставляемые товары.

При этом, как указывает таможенный орган, какие-либо документы, отражающие включение коммерческой выгоды Продавца и всех понесенных им расходов по доставке товаров в стоимость сделки, в представленных комплектах документов отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости товаров.

Контрактом установлено, что поставка товаров осуществляет на условиях поставки CFR - Владивосток / Восточный. Согласно толкованию ИНКОТЕРМС 2020 термина CFR - «Стоимость и фрахт» означает, что Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товаров в указанный порт назначения.

Однако, как обоснованно указывает таможенный орган, из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, не представляется возможным определить затраты Продавца на транспортировку груза, так как документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и т.д.), подтверждающие, что все расходы по доставке товаров возложены на Продавца и включены в стоимость товаров, в представленных комплектах документов отсутствуют.

Также в представленных комплектах отсутствуют документы, подтверждающие согласование (или их отсутствие) расходов на страхование, понесенных Покупателем при транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что не позволяет таможенному органу в полной мере осуществить проверку всех обстоятельств сделки. Экспортная декларация страны отправления товаров (Япония) в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом в распоряжение таможенного органа не представлена.

При этом, как обоснованно указывает таможенный орган, экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от Покупателя и его интересов, а государственным органом страны отправления. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

При проведении сравнительного анализа таможенным органом установлено, что однородные товары (аналогичных моделей и года выпуска, бывшие в употреблении) оформлялись ранее другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза по более высоким ценам.

Между тем, как указывает таможенный орган, определить причину выявленных расхождений из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представляется возможным.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости (если такое отклонение является существенным), а также свидетельствует о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Кроме того, как указывает таможенный орган, в ходе проведенного анализа им установлено, что мотоциклы, задекларированные ООО «АЛЬФА-МОТО» по ДТ №№ 10009100/010621/0079711 (товары 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), 10009100/010721/0097872 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 40, 45), 10009100/070521/0064751 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), 10009100/090621/0084626 (товар 1, 3, 11, 13, 16, 17, 19, 21, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40), 10009100/250521/0075511 (товар 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 38, 39, 43), выступали предметом мотоаукционов в Японии.

В результате изучения аукционной статистики продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах https://auctions.aleado.ru, https://cemeco.ru, таможенным органом установлено значительное расхождение цены продажи рассматриваемых мотоциклов с ценовой информацией, заявленной декларантом. Точное описание характеристик мотоциклов (модель, марка, номер рамы) позволяет однозначно идентифицировать их с товарами, заявленными в ДТ.

По результатам анализа мотоциклетной статистики на вышеуказанных интернет-сайтах по отдельным товарам таможенным органом выявлены расхождения года выпуска транспортных средств со сведениями, заявленными декларантом в графе 31 ДТ.

По запросу таможни ООО «АЛЕАДО», оказывающее услуги по предоставлению web-интерфейса с данными по аукционным торгам японских мотоциклетных аукционов, письмом от 06.10.2021 № 20211006/01 сообщило, что база транспортных средств формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp,  http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp, https://www.bds.co.jp). Цена продажи, отображаемая на сайте http://auctions.aleado.nu, является подлинной ценой продажи, и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах.

Таким образом, таможенным органом установлен факт продажи рассматриваемых транспортных средств по ценам, значительно превышающим указанные в представленных коммерческих документах и заявленным в ДТ.

Учитывая, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров существенно ниже стоимости однородных товаров, декларируемых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза, декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия.

Вышеизложенное повлекло вывод таможенного органа о том, что стоимость сделки по рассматриваемым товарным поставкам сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Таким образом, в результате проведенного анализа представленных документов таможенным органом выявлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. Также не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов и иных официальных источниках информации.

На основании вышеизложенного, таможенным органом установлено, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду несоблюдения положений п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 23 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для принятия решения в сфере таможенного дела.

При этом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/010621/0079711 (товары 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), 10009100/010721/0097872 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 40, 45), 10009100/070521/0064751 (товары 1, 2, 3, 4,5,6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 27, 28, 30,31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), 10009100/090621/0084626 (товар 1, 3, 11, 13, 16, 17, 19, 21, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40), 10009100/250521/0075511 (товар 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 38, 39, 43), определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение таможенного органа соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов ООО "Альфа-Мото".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконными.

При этом судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО "Альфа-Мото".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                          А.Б. Полякова